Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6364/2020, А45-39920/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-39920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (N 07АП-6364/2020) на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39920/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН 1185476076708), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1115024004402), г. Москва, 2) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578), г. Новосибирск, 3) общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288), г. Москва, о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018 на основании соглашения от 23.01.2019 в размере 6 490 000 руб., задолженности по оплате стоимости перехода права в размере 770 000 руб., неустойки в размере 471 680 руб. неустойки,
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Трубина Д.Б. по доверенности от 09.06.2020, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее - истец, ООО "Ритейл Центр") в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее-ответчик, субарендатор, ООО "Гастромаркет") задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018 на основании соглашения от 23.01.2019 в размере 6 490 000 руб., задолженности по оплате стоимости перехода права в размере 770 000 руб., неустойки в размере 471 680 руб. неустойки.
В ходе судебного разбирательства истцом, заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018 за период с 16.02.2019 по 23.05.2019 в размере 2 508 000 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 30.01.2020 в размере 120 520 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 2 468 790 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 151 руб. 18 коп, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35571 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 572 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ритейл Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "Ритей Центр" к ООО "Гастромаркет" в размере 3 662 225 руб. 32 коп., из которых: 2 468 790 руб. 32 коп. - задолженность по арендным платежам, 770 000,00 рублей - задолженность по оплате стоимости перехода права, 423 435 руб. 80 коп. - неустойка на сумму задолженности по арендным платежам и сумму стоимости за передачу права, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции неверно рассчитал сумму процентов, причитающихся ООО "Ритей Центр", не исследовал требования о возмещении задолженности в размере 700 000 руб. по оплате стоимости перехода права и требование о выплате неустойки; расчет неустойки на задолженность по оплате передачи права должен производиться с 12.02.2019 г.
ООО "Гастромаркет", также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что истец просил, как указано в его Заявлении от 30.01.2020г., об уточнении исковых требований от 31.01.2020г. о взыскании именно неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); при этом требования о признании недействительным Соглашения об уступке прав и обязанностей от 23.01.2019г. ни Дополнительного соглашения N 2 от 13.02.2019г. к Договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018г. не заявил; требование о признании недействительной сделки должника (ООО Ритейл Центр) в соответствии с законом о банкротстве должно рассматриваться в процессе о банкротстве; вывод суда о злоупотреблении правом ООО "Гастромаркет" не соответствует материалам дела; истец не терял интереса в исполнении ответчиком договора и не отказывался от исполнения договора субаренды, доказательства обратного истцом не предоставлены и в материалах дела не содержатся, суд необоснованно самостоятельно изменил исковые требования.
От ООО "Гастромаркет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу истца, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать, отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, отмечая, что требования, изложенные в апелляционной жалобы истца являются незаконными и основанными на неправильном толковании положений Соглашения от 23.01.2019г. о передаче прав и обязанностей, договора субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018г. и Дополнительного соглашения N 2 от 13.02.2019г.
К возражениям приложены дополнительные документы поименованные в приложении к возражениям.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к возражениям на жалобу ООО "Ритейл Центр" на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, а также учитывая, что ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, ходатайства об уточнении исковых требований имеются в материалах дела. Ходатайства об уточнении и платежное поручение N 34 не возвращаются стороне, поскольку представлены в электронном виде.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 г. между ООО "Высота" ("Арендодатель") и ООО "Капитал" ("Арендатор") был заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату:
- Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1030,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-32. Этаж: 1, Кадастровый номер: 54:35:0:0099:01:06, Адрес имущества: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.З;
- Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1090,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-38. Этаж: 1, Кадастровый номер: 54:35:0:0099:01:05, Адрес имущества: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.З.
Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2014 г. к договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 01.04.2012 г. условия, изложенные в п. 1.1 Договора были изменены: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату:
- Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 911,2 кв.м., номера на поэтажном плане 5,7-11,14,22,24,26,31. Этаж: 1, Кадастровый номер: 54:35:000000:17479, Адрес имущества: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.З.
- Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1090,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-38. Этаж: 1, Кадастровый номер: 54:35:0:0099:01:05, Адрес имущества: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.З."
Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2014 г. к договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 01.04.2012 г. условия, изложенные в п. 1.1 Договора были изменены: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату:
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 911,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 5, 7-11, 14, 22, 24, 26, 31, Этаж:1. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:17479;
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, Этаж. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:18777;
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1097,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5, 8, 12-15, 19-28, 32-34, 36, 37, 41-77, Этаж: подвал. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:16511."
01.07.2016 г. между ООО "Высота" ("Арендодатель"), ООО "Капитал" ("Арендатор") и ООО "Ритейл Центр" ("Новый Арендатор") было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 01.04.2012 г. В соответствии с которым "Новый Арендатор" принял на себя все права и обязанности "Арендатора", возникшие из договора аренды нежилого помещения с правом выкупа от 01.04.2012 г.
27.07.2018 г. между ООО "Ритейл Центр" и ООО "Русская Традиционная кухня" был заключен договор субаренды недвижимого имущества (далее - "Арендуемое имущество"), а именно:
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 911,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 5, 7-11, 14, 22, 24, 26, 31, Этаж:1. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:17479;
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 34, Этаж. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:18777;
• Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1097,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5, 8, 12-15, 19-28, 32-34, 36, 37, 41-77, Этаж: подвал. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3. Кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:16511.
Указанным выше договором предусмотрен порядок расчетов между "Арендатором" -ООО "Ритейл Центр" и "Субарендатором" - ООО "Русская Традиционная кухня", согласно которому "Субарендатор", путем безналичного перечисления денежных средств на счет "Арендатора", осуществляет оплату за все арендуемое помещение в срок не позднее 28 числа текущего месяца в сумме 770 000 рублей.
23.01.2019 г. между ООО "Гастромаркет" и ООО "Русская Традиционная Кухня", ООО "Ритейл Центр" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ООО "Гастромаркет" приняло на себя все права субарендатора в отношении "Арендуемого имущества".
Соглашение прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждает запись в ЕГРН сделанная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, номер регистрации: 54:35:000000:16511-54/001/2019-3 дата регистрации 28.01.2019г.
Во исполнение вышеуказанного соглашения, ООО "Русская Традиционная Кухня", ООО "Ритейл Центр" передало 13.02.2019 по акту приема-передачи ООО "Гастромаркет" арендуемые помещения, что не оспаривалось сторонами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в рамках дела N А45-23192/2019, рассмотренному при участии истца и ответчика, суды пришли к выводу, что действие договора субаренды от 27.07.2018 прекращено с момента прекращения договора аренды от 01.04.2012, то есть 31.05.2019.
Факт пользования помещениями ответчиком не оспаривается, в этой связи суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за пользование имуществом, а также проценты в связи с нарушением обязательств по оплате платежей.
Довод апелляционной жалобы ООО "Гастромаркет" о том, что суд самостоятельно в нарушением норм процессуального права изменил исковые требования, поскольку истец просил взыскать неосновательное обогащение и проценты отклоняется апелляционным судом как основание для отмены решения суда, поскольку суд не связан правовой квалификацией отношений, данной сторонами и сам определяет нормы подлежащие применению.
В данном случае, при наличии фактического использования имущества и прекращения правоотношений сторон, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в пользу истца.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд указал на прекращение арендных правоотношений, при этом взыскание процентов не нарушает прав ответчика по сравнению с требованиями о взыскании неустойки.
Кроме того, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, с учетом вышеизложенного о том, что суд не связан правовой квалификацией правоотношений сторон, само по себе неверное заявление требований о взыскании санкций в виде процентов или неустойки, не может являться основание для отказа во взыскании меры ответственности за неисполнение обязательства.
Таким образом, оснований для принятия доводов жалобы ответчика в данной части не имеется.
В этой связи ссылки ООО Гастромаркет" о том, что требования о признании недействительным Соглашения об уступке прав и обязанностей от 23.01.2019г. ни Дополнительного соглашения N 2 от 13.02.2019г. к Договору субаренды недвижимого имущества от 27.07.2018г. истец не заявил, не принимаются.
Доводам ответчика относительно арендных каникул судом первой инстанции была оценка, суд обоснованно отклонил данные доводы, так как согласования видов ремонтных работ, конкретного объема работ, затрат, стоимости работ, между сторонами также не состоялось. В п.2.1.11 договора не указано об обязанности субарендатора выполнить конкретные ремонтные работы. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец отказался от договора субаренды, он был прекращен, соответственно, исполнение обязательств ответчиком в части ремонта утратило для истца интерес. Каких-либо доказательств ответчик в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем суд правомерно исходил из ст. 10 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, скорректировав расчет процентов.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были рассмотрены все заявленные требования подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением истца от 30.01.2020г. об уточнении исковых требований (л.д. 1-3 т.2) истец просил взыскать неосновательное обогащение и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое и было принято судом. Иных требований указанное заявление не содержало, следовательно суд рассмотрел дело исходя из заявленных истцом и принятых судом уточнений.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39920/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 7155 от 03.08.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
