Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6359/2020, А27-25515/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А27-25515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (N 07АП-6359/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25515/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Блинкову Сергею Петровичу (г. Кемерово, ОГРНИП 317420500013306, ИНН 420516240137) о взыскании 29 770 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, 2 974 руб. 98 коп. пени, начисленной за период просрочки с 31.12.2018 по 15.10.2019.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (г. Кемерово, ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313); 2) общество с ограниченной ответственностью "КемСтом" (652523, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, проспект Текстильщиков, дом 8/1 офис 64, ОГРН 1164205057280, ИНН 4212038564).
При участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:
от истца: Фатеева Е.С. по доверенности от 09.06.2020, паспорт;
от ответчика: Блинков С.П., паспорт, Рогова Т.Н. от 17.02.2020, диплом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители не присутствуют
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Блинкову Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Блинков С.П.) о взыскании 29 770 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, дом 22 и 2 974 руб. 98 коп. пени, начисленной на сумму задолженности за период с 11.01.2019 по 15.10.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (далее - третье лицо, ООО "РЭУ-7"); 2) общество с ограниченной ответственностью "КемСтом" (далее - третье лицо, ООО "КемСтом").
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Кемеровская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в связи с тем, что у АО "Кемеровская генерация" не было сведений о том, что у ответчика по спорному адресу находится нежилое помещение, а ООО "РЭУ-7" передавало информацию о площадях жилых помещений, включая нежилое помещение ответчика как жилое, АО "Кемеровская генерация" производило начисления, в том числе за нежилое помещение ответчика; ООО "РЭУ-7" не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, у ответчика не было правовых оснований вносить денежные средства ООО "РЭУ-7", а у ООО "РЭУ-7" не было правовых оснований принимать внесенные денежные средства от ответчика; поскольку законодательство с 01.01.2017 не предусматривает проведение расчетов за потребляемую тепловую энергию собственниками нежилых помещений в управляющую компанию, решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, отсутствуют; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны ответчиком в судебном заседании.
Письменный отзыв АО "Кемеровская генерация" приобщен к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области утверждены долгосрочные тарифы.
ИП Блинкову Сергею Петровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (помещение N 1), расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Весенняя, 22 в г. Кемерово.
АО "Кемеровская генерация", являясь поставщиком энергоресурса, осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии (отопления) в МКД по ул. Весенняя, 22 в г. Кемерово, производило начисление платы за поставленный теплоресурс и предъявляло соответствующие счета-фактуры управляющей организации на указанном МКД для оплаты поставленного ресурса, в том числе, в отношении помещения, принадлежащего ответчику.
Впоследствии, ресурсоснабжающей организацией было установлено, что в МКД по ул. Весенняя, 22 в г. Кемерово имеется нежилое помещение (помещение N 1), принадлежащее ИП Блинкову С.П. на праве собственности, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация произвела корректировку начислений платы посредством выставления управляющей организации спорного МКД корректировочных счетов-фактур (в сторону уменьшения) за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года (корректировочные счета-фактуры выставлены в декабре 2018 года) и предъявила счета-фактуры для оплаты за фактически поставленную тепловую энергию за спорный период непосредственно собственнику нежилого помещения - ИП Блинкову С.П.
Ввиду отсутствия заключенного между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (собственник помещения) договора на оказание услуг теплоснабжения за спорный период, оплата теплоресурса производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии.
В претензии N 3-10/1-2915/19 от 16.01.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке, между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения АО "Кемеровская генерация" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), при этом исходил из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов ответчику в спорный период в принадлежащее ему нежилое помещение, сохранения порядка расчетов за теплоснабжение между участниками процесса, добросовестного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за спорный период управляющей компании.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Как правильно указал суд первой инстанции, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем, в абзаце четвертом пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
АО "Кемеровская генерация" и третье лицо ООО "РЭУ-7" не предоставили доказательства того, что ООО "РЭУ-7" передало в АО "Кемеровская генерация" сведения о том, что помещение по адресу г. Кемерово, ул. Весенняя, 22 (помещение N 1) является нежилым, и, что собственник помещения Блинков Сергей Петрович был надлежащим образом уведомлен о необходимости заключения прямого договора теплоснабжения данного помещения непосредственно АО "Кемеровская генерация".
Напротив, суд первой инстанции установил, а третье лицо подтвердило, что ответчик производил своевременно и в установленные сроки на основании предъявленных управляющей компании счетов (ООО "РЭУ-7") оплату за поставленную тепловую энергию в его нежилое помещение в МКД по адресу г. Кемерово, ул. Весенняя, дом 22 за период с апреля 2017 года по май 2017 года и с сентября 2017 года по июнь 2018 года.
При этом доказательств своевременного извещения Блинкова С.П. о необходимости заключения прямого договора с РСО (АО "Кемеровская генерация") в материалы дела не представлено, в тоже время ООО "РЭУ-7" уменьшило сумму начисления и произведенных фактически Блинковым С.П оплат за поставленную в его помещение тепловую энергию на стоимость тепловой энергии уже в апреле 2020 года (приказ ООО "РЭУ-7" N 15 от 06.04.2020), что нельзя признать надлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по своевременному извещению собственника нежилого помещения о необходимости заключения прямого договора с РСО.
Согласно представленных ООО "РЭУ-7" расшифровок платежей за ЖКУ за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, а также платежных документов по оплате ЖКУ, Блинков С.П. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года (летние месяцы также подлежат учету, поскольку управляющая компания фактически выставляла и получала от ответчика плату за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию) оплатил на счет управляющей компании за услуги теплоснабжения сумму в размере 32 486 руб. 93 коп., что превышает заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности за переданную тепловую энергию в помещение ответчика (согласно расчетов истца и предъявленных ответчику счетов-фактур).
Как следует из материалов дела, между АО "Кемеровская генерация" и ИП Блинковым Сергеем Петровичем был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 78046Т от 25.03.2019 на поставку тепловой энергии в помещения ответчика сроком действия с 01.10.2018 ( пункт 11.1 договора).
Следовательно, оплата Блинковым С.П. стоимости поставленной тепловой энергии на счет управляющей компании на основании предъявляемых ею счетов на оплату следует признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение (в силу договорных отношений с управляющей компанией, которые не были прекращены в установленном Постановлением Правительства РФ N 354 порядке), вне зависимости от довода истца о том, что у ООО "РЭУ-7" отсутствовали правовые основания принимать внесенные денежные средства от ответчика.
Фактические денежные средства, уплаченные Блинковым С.П. на счет управляющей компании за переданную тепловую энергию не были возвращены ответчику, удерживаются управляющей компанией и подлежат перечислению на счет РСО.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами N 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 ГК РФ).
Собственник спорного помещения в МКД, в данном случае ИП Блинков С.П. доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные Правила N 354 по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям, снял с себя обязанность по оплате стоимости ресурса (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор теплоснабжения, платежные поручения), учитывая установленные поведение и действия сторон, третьего лица в возникших правоотношениях, правомерно констатировав, что управляющая компания (ООО "РЭУ-7") не уведомила предпринимателя о необходимости перехода на прямой договор с обществом по поставке коммунальных ресурсов в спорное помещение, продолжила в спорный период отношения путем принятия от предпринимателя показаний прибора учета, начисления платы за коммунальные ресурсы, принятия от ответчика оплаты задолженности за заявленный период, погашение предпринимателем спорной задолженности управляющей компании, а последней соответствующей оплаты обществу, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
