Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-6358/2019, А45-7987/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А45-7987/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Коноваленко Павла Ивановича (N 07АП-6358/19 (4)) на определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7987/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж" (630108, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Станционная, 38 офис 53, ИНН: 5404346892, ОГРН: 1075404035739) по заявлению конкурсного управляющего Быченко Александра Владимировича о признании недействительными сделок должника по отчуждению нежилых помещений в пользу ООО "Капитель".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ТехноНИКОЛЬ", Фильченкова В.В., Абакумова С.А., Абрамова П.В.
Суд
УСТАНОВИЛ:
19.03.2018 принято к производству заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж" (далее - должник).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 ООО "Строймонтаж" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быченко Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий Быченко А.В.).
16.10.2018 конкурсный управляющий Быченко А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:
- по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 220.9 кв.м. кадастровый номер 54:35:062110:462, по адресу: Новосибирская обл. г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1. по договору б/н от 26.04.2017 г. заключенному между ООО "Строймонтаж" и ООО "Капитель";
- по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 7 509.1 кв. м. кадастровый номер 54:35:062110:302. по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1 по договору б/н от 26.04.2017 г. заключенному между ООО "Строймонтаж" и ООО "Капитель", и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Капитель" возвратить указанные объекты недвижимости в конкурсную массу должника.
Определением от 09.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Коноваленко Павел Иванович (далее - конкурсный управляющий Коноваленко П.И.) который поддержал заявление предыдущего конкурсного управляющего.
Определением от 26.03.2020 (резолютивная часть была объявлена 16.03.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коноваленко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В качестве доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Коноваленко П.И. указывает, что должник являлся собственником недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью более 42 500 000 рублей, при этом данное имущество было отчуждено аффилированному лицу - ООО "Капитель" по явно заниженной цене за 11 месяцев до принятия заявления о банкротстве должника; полагает, что недвижимое имущество на момент передачи было пригодным для его эксплуатации.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу от ООО "Капитель", в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; от ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, в котором поддерживает позицию конкурсного управляющего должника.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должник являлся собственником следующих объектов недвижимости:
1) Нежилое помещение, общей площадью 220.9 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:462, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1, дата регистрации права собственности за должником 20.08.201, кадастровая стоимость 1 217 094 (один миллион двести семнадцать тысяч девяносто четыре) руб.
94 коп.
2) Нежилое помещение, общей площадью 7509.1 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:302, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1, дата регистрации права собственности за должником 20.08.2014, кадастровая стоимость 41 372 963 (сорок один миллион триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 36 коп.
В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2017 г. (приложение - 2), помещение общей площадью 220.9 кв.м. и кадастровой стоимостью 1 217 094,94 руб. было продано по цене 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2017 г. (приложение - 3), помещение общей площадью 7 509,1 кв.м. и кадастровой стоимостью 41 372 963,36 руб. было продано по цене 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.
Согласно отчету об оценке от 25.01.2019 N 09.01 (л.д. 37-77, том 1), рыночная стоимость помещения общей площадью 7 509,1 кв.м. составляет 65 101 000 руб., а рыночная стоимость помещения общей площадью 220.9 кв.м. и составляет 3 130 000 руб.
Согласно условиям указанных договоров, покупатель производит оплату наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет Продавца. На момент подписания договора, сумма договора оплачена полностью.
При этом в банковских выписках арбитражным управляющим не установлена сумма, поступившая от ООО "Капитель" по спорным договорам.
Продавец: ООО "Строймонтаж" ИНН 5404346892 - учредитель Абакумов С.А., директор Абакумов С.А., деятельность "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Третье лицо, не участвующее в сделке: ООО "Монолит" ИНН 5404345433
- учредитель Фильченков В.В., директор Абакумов С.А., деятельность "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", основных средств в 2015 - 2016 общество не имело. Ликвидировано 18.10.2017 правопреемник - ООО "Капитель" ИНН 5404505687. Покупатель: ООО "Капитель" - учредитель Фильченков В.В., директор Фильченков В.В., деятельность "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", основных средств в 2015 - 2016 годах общество не имело.
Спорные договоры купли-продажи совершены 26.04.2017. Заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" принято к производству 19.03.2018, то есть сделки совершены менее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие реальной задолженности ООО "Строймонтаж" перед ООО "Капитель", в размере большем, чем стоимость переданных помещений, которая была частично погашена путем передачи спорных помещений. Бесспорные доказательства того, что действия аффилированных лиц имели мнимый характер и были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Довод апелляционной жалобы о продаже недвижимого имущества по заниженной стоимости, пригодности недвижимого имущества для эксплуатации при продаже был рассмотрен в суде первой инстанции, который пришел к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
Довод о заниженной цене спорного имущества конкурсного управляющего основан на сведениях о кадастровой стоимости такого имущества, согласно выпискам из ЕГРН и на отчете об оценке имущества N 09.01.
Однако кадастровая стоимость имущества не равна его рыночной стоимости. Указанный вывод подтверждается и материалами дела. Так, согласно отчету об оценке имущества N 09.01 от 25.01.2019, по состоянию на 26.04.2017 рыночная стоимость помещения общей площадью 7 509,1 кв.м. составляет 65 101 000 руб., а рыночная стоимость помещения общей площадью 220.9 кв.м. составляет 3 130 000 руб., что существенно выше его кадастровой стоимости (л.д. 37-77 т.1). Между тем, представленный отчет об оценке составлен без осмотра спорного имущества.
Как указывает оценщик в своих пояснениях от 18.03.2019 (л.д.134, том 1) вывод о назначении, состоянии жилых помещений основан на данных заказчика оценки. Вывод о стоимости имущества сделан по состоянию на 26.04.2017, при этом в качестве аналогов использованы объявления за период с марта 2018 по январь 2019 года.
В экспертном заключении N 019-19-Р (л.д. 4-43 т. 3) эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указывают на то, что спорные помещения находятся ниже нулевой отметки и являются подвалом. Согласно технической документации, около половины помещений представляют собой замкнутые технологические коридоры, вентиляция помещений отсутствует. Помещения на момент осмотра не эксплуатируются, затоплены сточными водами, в связи с чем их полный внутренний осмотр не возможен.
В результате проведенного в пределах возможного осмотра установлено отсутствие в помещениях оконных проемов, электропроводки и освещения, установлено наличие сырости, грибка на стенах, наличие затопления. Доказательств обратного в материалы дела не было представлено, как и не было представлено отсутствие указанных негативных факторов на момент совершения оспариваемых сделок.
На основании проведенного анализа, экспертом был сделан вывод о нулевой рыночной стоимости спорного имущества.
Также эксперт указывает, что спорные помещения являются специализированными, используемыми как вспомогательные, которые не могут использоваться самостоятельно, отдельно от всего здания в целом.
Указанный довод эксперта не был опровергнут, в том числе на основании анализа технической документации на спорное имущество.
Также согласно договорам купли-продажи от 07.08.2014 (л.д. 94-99, том 1) должник приобрел спорные помещения у ООО "Тисса" по той же стоимости, по которой затем реализовал ООО "Капиталь". Указанные договоры не были оспорены, незаключенными не были признаны.
Таким образом, в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства заниженной стоимости имущества по сравнению с той, по которой были совершены сделки.
Довод конкурсного управляющего должника о безвозмездности спорных сделок критически оценивается апелляционным судом, исходя из следующего.
В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО "Строймонтаж" и ООО "Капитель" от 26.04.2017, согласно которому оплата за спорное имущество произведена путем зачета встречных требований ООО "Строймонтаж" перед ООО "Капитель" по платежному поручению N 8 от 21.04.2015 на сумму 183 931,22 руб. и по платежному поручению N 28 от 25.09.2015 на сумму 30 000 руб.
Согласно платежному поручению N 8 от 21.04.2015 на сумму 183 931,22 руб. ООО "Капитель" оплачена задолженность ООО "Строймонтаж" перед ООО "ТехноНИКОЛЬ" по счету N YT-35388 от 14.04.2015. Указанный счет был представлен в материалы дела. Наличие правоотношений между ООО "Строймонтаж" и ООО "ТехноНИКОЛЬ" по счету N YT-35388 от 14.04.2015 сторонами не было оспорено.
Согласно платежному поручению N 28 от 25.09.2015 на сумму 30 000 руб.
ООО "Капитель" оплачена задолженность ООО "Строймонтаж" перед Абрамовым П.В. Наличие такой задолженности сторонами не было оспорено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие реальной задолженности ООО "Строймонтаж" перед ООО "Капитель", в размере большем, чем стоимость переданных помещений, которая была частично погашена путем передачи спорных помещений.
Ссылка конкурсного управляющего на установленную аффилированность директора ООО "Строймонтаж" - Абакумова С.А. и учредителя ООО "Капитель" - Фильченкова В.В. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 05.08.2019 не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку в данном конкретном случае аффилированность сторон оспариваемых сделок не является безусловным основанием для признания рассматриваемых сделок, недействительными (не влечет ничтожность сделок). Наличие хозяйственных связей между аффилированными лицами допускается законом и не свидетельствует о безусловном злоупотреблении ими своими правами.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим Коноваленко П.И. не доказана совокупность условий для признания недействительными сделками оспариваемых договоров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Коноваленко П.И., как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Коноваленко Павла Ивановича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
