Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6355/2020, А67-2459/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А67-2459/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Реутской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валериевича (N 07АП-6355/2020(1)) на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2459/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томлесстрой" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 15; ИНН 7017299416, ОГРН 1127017004971), принятое по ходатайству временного управляющего о прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании:
- от ФНС России - Морозова Д.М., доверенность от 10.06.2020, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Томлесстрой" (далее по тексту - ООО "Томлесстрой", Общество, должник) возбуждено дело о банкротстве N А67-2459/2018.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Писарснко Игорь Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 18.06.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томлесстрой" прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий Писаренко И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить судебный акт и вынести новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу N А67-2459/2018.
Апелляционная жалоба аргументирована наличием заявления ИП Аминова Р.Х. о согласии финансировать дальнейшее ведение процедуры банкротства ООО "Томлесстрой".
В судебном заседании представитель ФНС России просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле и в процессе лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Томлесстрой" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
В соответствии частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
08.06.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Томлесстрой", на котором временным управляющим представлены: анализ финансового состояния должника, отчет о результатах процедуры банкротства - наблюдение, заключение по результатам определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
По результатам процедуры наблюдения, арбитражным управляющим сделаны следующие выводы:
- восстановить платежеспособность невозможно;
- целесообразно ходатайствовать о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства;
- достоверно установить источники и размер не представляется возможным, поскольку в распоряжении временного управляющего имелись сведения, представленные налоговым органом (бухгалтерские балансы), из которых следует, что покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения возможно за счет взыскания дебиторской задолженности. Однако оценить их качественный состав ввиду непредставления документов руководством должника не представляется возможным, в связи с чем, сделать вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020 (резолютивная часть оглашена 18.06.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томлесстрой" прекращено в связи с отсутствием финансирования.
После вынесения судом обжалуемого определения, 16.07.2020 ИП Аминов Р.Х. обратился в суд с заявлением о согласии финансирования процедуры банкротства ООО "Томлесстрой".
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2020 в принятии заявления отказано, в связи с подачей заявления на финансирование процедуры уже после прекращения производства по делу о банкротстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении отчета временного управляющего ООО "Томлестрой" об итогах процедуры наблюдения, ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, отзыва уполномоченного органа (заявителя по делу) об отказе финансирования процедуры банкротства должника, отсутствия заявлений третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры, правовые основания для принятия иного решения, чем прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Томлесстрой" у суда первой инстанции отсутствовали.
Остальные обстоятельства не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку их не существовало на момент вынесения судом определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2459/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валериевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
