Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6346/2020, А67-12921/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А67-12921/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-6346/2020 (1)) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) по делу N А67-12921/2019
по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционная компания "Аста" (ИНН 7017190842 ОГРН 1077017029704) о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - Курикову А.С., недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола N 525_2 от 26.08.2019 о признании торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - Курикову А.С., несостоявшимися,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Курикова Александра Сергеевича; судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шестко Е.Н.,
при участии в судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседание":
от истца: Леглер К.Н. по доверенности от 11.10.2019;
от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях: Бабич Н.В. по доверенности от 14.10.2019;
от иных лиц: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк, истец) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущства в Кемеровской и Томской областях), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционная компания "Аста" (далее - ООО "АК "Аста") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит: признать недействительными повторные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - Курикову А.С., квартиры, расположенной по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,9 кв. м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958; применить последствия недействительности в виде аннулирования протокола от 26.08.2019 N 525_2 о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - Курикову А.С., квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Куриков Александр Сергеевич; судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шестко Е.Н.
Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены. Повторные торги N 140619/34536165/01 признаны недействительными. Применены последствия недействительности в виде аннулирования протокола N 525_2 от 26.08.2019 о признании торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику Курикову А.С. имущества - квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958, расположенной по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, несостоявшимися. С МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "АК "Аста" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, с выводами суда о бездействии МТУ Росимущства в Кемеровской и Томской областях, приведшем к негативным последствиям для истца, нельзя согласиться; изложенные в решении суда выводы противоречат друг другу и нарушают права ответчика.
ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что проведенные повторные публичные торги привели к нарушению прав и интересов истца, т.к. с учетом ликвидационной стоимости объекта исходя из его территориального расположения, доступности, нахождения объекта в закрытом городе, указанный объект мог бы быть реализован с публичных торгов по большей цене; выводы суда являются правильными и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
ООО "АК "Аста", Куриков А.С. и судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шестко Е.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика МТУ Росимущства в Кемеровской и Томской областях доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении третьего лица Курикова А.С. на основании исполнительного листа N ФС020139895 от 10.10.2018, выданного Северским городским судом по делу N 2-435/2018, ОСП по г. Северску УФССП по Томской области 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 87171/18/70006-ИП, предметом которого является обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.
Начальная продажная цена спорной квартиры определена судом в размере 1 381 061,49 руб. Взыскатель - ПАО "Промсвязьбанк".
МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (заказчик) заключен государственный контракт от 11.04.2019 N 142051995921900011 с ООО "АК "Аста" (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.
Поручением от 04.06.2019 N 525/Т Территориальное управление поручило ООО "АК "Аста" принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику Курикову А.С. - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.
На основании акта от 05.06.2019 N 525 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области передал ООО "АК "Аста" указанную квартиру для реализации на торгах.
Протоколом от 10.07.2019 N 525 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса и заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 цена реализуемого имущества - квартиры снижена на 15 % и составила 1 173 902,27 руб.
02.08.2019 опубликовано извещение о повторных торгах.
08.08.2019 ПАО "Промсвязьбанк" направило в Северский городской суд Томской области заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Северского городского суда Томской области от 19.06.2018 по делу N 2-435/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Курикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу. Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75.
16.08.2019 ПАО "Промсвязьбанк" направило в ОСП по г. Северску заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.11.2018 N 87171/18/70006-ИП. Аналогичное заявление направлено для информации в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 исполнительное производство от 13.11.2018 N 87171/18/7006-ИП приостановлено до вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения Северского городского суда Томской области от 10.06.2019 по делу N 2-435/2018.
26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области вынесено постановление N 525 об отложении исполнительных действий в части передачи арестованного имущества.
Определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 по делу N 13394/2019 изменена установленная решением Северского городского суда Томской области от 19.06.2018 по делу N 2-435/2018 начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу. Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, и установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 050 400, 00 руб.
Несмотря на приостановление исполнительного производства, 27.08.2019 ООО "АК "Аста" проведены повторные публичные торги по продаже имущества, принадлежащего должнику Курикову А.С.
Согласно протоколу от 27.08.2019 N 525_2 повторные торги признаны несостоявшимися.
03.09.2019 ПАО "Промсвязьбанк" направило в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях заявление об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Курикову А.С.
В письме от 09.10.2019 N 42-АЛ/2299 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указало, что оснований для аннулирования торгов не имеется, сославшись на получение ООО "АК "Аста" постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий только 29.08.2019.
Считая, что ответчиками неправомерно проведены повторные торги, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 447-449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и пришел к выводу о проведении оспариваемых торгов с существенным нарушением установленного порядка, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца, который лишился возможности получения денежных средств в результате реализации арестованного имущества.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Суд первой инстанции верно установил, что поскольку определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 по делу N 13394/2019 установлена меньшая начальная продажная стоимость квартиры - 1 050 400 руб., при проведении публичных торгов по указанной цене увеличивалась возможность продажи арестованного имущества, исходя из новой установленной цены. После вступления в законную силу определения Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 по делу N 13394/2019 судебный пристав-исполнитель во исполнение Закона об исполнительном производстве обязан будет обратиться с предложением к залогодержателю о приобретении заложенного имущества на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
При этом неправомерные действия ответчиков по проведению повторных торгов в период после приостановления исполнительного производства N 87171/18/7006-ИП определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 и отложения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 N 525 по цене объекта 1 173 902,27 руб., что превышает начальную цену продажи (1 050 400 руб.), установленную определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 по делу N 13394/2019, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, поскольку взыскатель лишился возможности получения денежных средств в результате реализации арестованного имущества по меньшей стоимости.
В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.
МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на момент проведения повторных торгов было проинформировано о наличии оснований для приостановления исполнительного производства от 13.11.2018 N 87171/18/7006-ИП. Проявляя должную осмотрительность, МТУ Росимущества должно было узнать результат рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018 N 87171/18/7006-ИП и приостановить процедуру реализации арестованного имущества.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые торги проведены после вынесения Северским городским судом Томской области определения от 26.08.2019 о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018 N 87171/18/7006-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 26.08.2019 N 525 об отложении исполнительных действий, что привело к негативным последствиям для истца, суд первой инстанции обоснованно признал допущенные организатором публичных торгов нарушения существенными, повлиявшими на результаты публичных торгов, что влечет признание повторных торгов N 140619/34536165/01 недействительными.
Поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, требование о применения последствий в виде аннулирования протокола от 26.08.2019 N 525_2 о признании несостоявшимися торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику Курикову А.С. имущества - квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958, расположенной по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 75, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что извещение банка не является судебным актом, а банк, в отличие от УФССП России, не обладает полномочием принимать решения о приостановке торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании процедуры торгов в связи с приостановлением исполнительного производства, на основании которого имущество выставлено на торги.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции (статья 270 АПК РФ).
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
