Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6340/2020, А45-10188/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А45-10188/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6340/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10188/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.), по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 12/1, ОГРН 1025400522124, ИНН 5401134191) к муниципальному казенному учреждению дополнительного профессионального образования города Новосибирска "Городской центр развития образования" (630032, г. Новосибирск, ул. Котовского, 8, ОГРН 1035401480542, ИНН 5404138740), о взыскании ущерба в размере 11 622 руб. 42 коп., без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного профессионального образования города Новосибирска "Городской центр развития образования" (далее - Учреждение, МКУДПО "ГЦРО") о взыскании ущерба в размере 11 622 руб. 42 коп.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного профессионального образования города Новосибирска "Городской центр развития образования" ущерба в размере 11 622 руб. 42 коп. отказано.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 13.07.2020 по заявлению Пенсионного фонда.
Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 по делу N А45-10188/2020, принять новое решение об удовлетворении требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) к МКУДПО "ГЦРО" о возмещении ущерба в размере 11 622 руб. 42 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 16, 18, 21, 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку Учреждением несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года; суд первой инстанции не учел, что получив сведения за последующие периоды, Пенсионный фонд не вправе отменить индексацию, поскольку в этих сведениях отражены другие периоды работы, то есть из данных сведений нельзя сделать вывод о статусе пенсионера за июль 2016 года, сведения, которые предоставляются за другие отчетные месяца, не могут свидетельствовать о том, что и в июле 2016 года пенсионеры тоже работали, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих Пенсионному фонду каким-либо образом отменять вынесенное решение о выплате пенсии с учетом индексации, решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения принимается в месяце, следующем за месяцем получения таких сведений, следовательно, принять решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения Пенсионный фонд имел право только на основании сведений о работе за июль 2016 года, которые были представлены 24.05.2017.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Учреждение в отзыве на определение о принятии апелляционной жалобы, фактически являющемся отзывом на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания излишнего начисления и выплаты пенсии за указанный период. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно Учреждение в качестве приложения к отзыву представлены в качестве дополнительных доказательств копии претензии от 24.01.2020, объяснительной от ведущего бухгалтера, протоколов проверки отчетности, сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) по спорным периодам.
На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, приложенные к отзыву документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются МКУДПО "ГЦРО". Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически они в адрес Учреждения не направляются, считаются возвращенными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и Пенсионным фондом подтверждается (в исковом заявлении, в апелляционной жалобе), что Учреждением 24.05.2017 представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за июль, август 2016 года на 139 застрахованных лиц, что подтверждается извещениями о доставке от 24.05.2017, протоколами проверки отчетности страхователя, то есть с нарушением установленного законом срока (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ - не позднее 10.08.2016, 12.09.2016, соответственно).
Не получив от Учреждения в установленный срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года, в том числе в отношении двух застрахованных лиц, находящихся на пенсионном обеспечении, Пенсионный фонд за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 произвел начисления пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам, сумма излишне начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии составила в общем размере 11 622 руб. 42 коп. (распоряжением от 23.06.2016 установлена пенсия в размере 19 606 руб. 25 коп, распоряжением от 23.06.2016 установлена пенсия в размере 13 940 руб. 49 коп.), что подтверждается расчетами излишне выплаченных сумм пенсии застрахованным лицам за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии Пенсионный фонд произвел расчет страховой пенсии в отношении этих застрахованных лиц без учета индексации за период с 01.07.2017, в том числе за прошлый период с 01.10.2016 по 30.06.2017.
По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 Пенсионным фондом в отношении двух застрахованных лиц составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 24.01.2019 N 242, от 12.02.2019 N 365 в общей сумме 11 622 руб. 42 коп. (соответственно 4 829 руб. 40 коп, 6 793 руб. 02 коп.).
Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 11 622 руб. 42 коп., Пенсионный фонд направил в адрес Учреждения претензию с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета на двух застрахованных лиц.
Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом денежных средств, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 11 622 руб. 42 коп. отсутствуют.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).
В соответствии с пунктом 35 Инструкции N 766н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.
Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ), статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М.
Как следует из материалов дела, распоряжениями о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016 Пенсионный фонд проиндексировал двум застрахованным лицам, находящемся на пенсионном обеспечении, страховую пенсию как неработающим пенсионерам. Согласно представленным в материалы дела историям выплат за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 по двум застрахованным лицам проиндексированная фиксированная выплата к страховой пенсии за заявленный период производилась Пенсионным фондом ежемесячно в период с 04.10.2016 по 02.06.2017.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в принятых распоряжениях о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016, не указаны основание пересмотра сумма к выплате, статья 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, не указано в связи с чем произведен перерасчет с 01.10.2016 по бессрочно.
В качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам спорной суммы страховой пенсии (повышенная фиксированная выплата) Пенсионным фондом в исковом заявлении указано на непредставление Учреждением сведений по двум работающим у него застрахованным лицам за июль, август 2016 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года с типом "исходная" не были представлены Учреждением в отношении всех сотрудников Учреждения, а именно на 139 застрахованных лиц.
Таким образом, Пенсионный фонд не имел оснований полагать, что спорные застрахованные лица, так же как и все остальные сотрудники Учреждения, прекратили трудовую деятельность в июле, августе 2016 года.
Учитывая изложенное, а также то, что страхователь своевременно представлял сведения о застрахованных лицах за июнь, сентябрь 2016 года, согласно которым все работники Учреждения, в том числе спорные застрахованные лица продолжают осуществлять трудовую деятельность, Пенсионный фонд, к моменту принятия распоряжениями о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016, мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц либо нарушение страхователем срока подачи отчетности.
Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности двух застрахованных лиц, находящихся на пенсионном обеспечении, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятия распоряжений о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016 и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Пенсионный фонд не осуществил контроль за своевременностью представления Учреждением сведений за июль и август 2016 года, информацию относительно прекращения застрахованными лицами трудовой деятельности у страхователя не запросил, в основу принятых распоряжений о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016 и последующей выплаты Пенсионный фонд положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом денежных средств, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что получив сведения за последующие периоды, Пенсионный фонд не вправе отменить индексацию, поскольку в этих сведениях отражены другие периоды работы, то есть из данных сведений нельзя сделать вывод о статусе пенсионера за июль 2016 года, сведения, которые предоставляются за другие отчетные месяца, не могут свидетельствовать о том, что и в июле 2016 года пенсионеры тоже работали, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих Пенсионному фонду каким-либо образом отменять вынесенное решение о выплате пенсии с учетом индексации, решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения принимается в месяце, следующем за месяцем получения таких сведений, следовательно, принять решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения Пенсионный фонд имел право только на основании сведений о работе за июль 2016 года, которые были представлены 24.05.2017, отклоняются, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за июль, август 2016 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работников в июле, августе 2016 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при обязанности Пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты, у Пенсионного фонда не имелось.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное)
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Н. Дубинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
