Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-633/2020, А45-40238/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А45-40238/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должником Астафьева Артема Юрьевича (N 07АП-633/2020 (1)) на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40238/2018 о несостоятельности (банкротстве) Коркина Владимира Леонидовича (03.05.1959 года рождения, место рождения - гор. Киев, Украина, адрес регистрации - 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 81, кв. 37), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о включении требования в размере 64 728 736 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от должника: Сорокин А.А. (доверенность от 13.12.2019);
от финансового управляющего: Астафьев А.Ю. (лично).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда то 23.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Астафьев Артем Юрьевич (далее - финансовый управляющий, Астафьев А.Ю.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.
20.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС г. Новосибирска, уполномоченный орган) о включении требования в размере 64 728 736 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника Коркина Владимира Леонидовича (далее - Коркин В.Л., должник).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 (резолютивная часть была объявлена 04.12.2019) заявление ИФНС г. Новосибирска было удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Астафьев А.Ю.
в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что существует неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению Астафьева А.Ю. судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что требование ИФНС г. Новосибирска было погашено путем заключения соглашения об отступном в рамках дела N А45-8403/2015.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступили отзыв на апелляционную жалобу от Коркина В.Л., в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы; отзыв на апелляционную жалобу от ИФНС г. Новосибирска, в котором указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - изменению.
В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника остались на позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, по данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность по оплате обязательных платежей и сборов в размере 64 728 736 рублей 59 копеек, в том числе,
- по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемому к объекту налогообложения в границах городского округа - 1 954 рубля основного долга, 31 рубль 24 копеек - пени;
- по транспортному налогу - 3 730 рублей основного долга, 126 рублей 94 копейки
- пени;
- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений (ОКТМО 50640440) - 1 285 рублей основного долга, 44 рубля 02 копейки - пени;
- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений (ОКТМО 84615545) - 1 296 рублей основного долга, 44 рубля 39 копеек - пени;
- задолженность в размере 64 660 225 рублей, взысканная в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2018 по делу N 2-111/2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не было представлено и отсутствуют доказательства оплаты задолженности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.
Оценивая довод Астафьева А.Ю. об отсутствии неполном выяснении обстоятельства, а именно оплате суммы задолженности в рамках отступного по делу N А45-8403/2015, суд апелляционной инстанции не находит ошибочности суждений в определении Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд первой инстанции при исследовании доказательств пришел к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства принятия мер для принудительного взыскания указанной задолженности, а именно: требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов и пеней, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества должника. На момент рассмотрения заявленного требования срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.
В связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении него ведена процедура банкротства - реализация имущества, уполномоченный орган обратился с требованием в суд и просил включить в реестр требований кредиторов указанную выше сумму долга.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника с уполномоченным органом было заключено соглашение об отступном N 38 от 23.09.2019, в соответствии с которым стороны договорились о частичном погашении требований в силу предоставления отступного в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве.
Размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов составляет 126 118 563, 93 руб., в том числе: основной долг - 85 176 887, 26 руб., пени - 40 941 676, 67 руб.
Размер погашаемых требований уполномоченного органа составляет 8 552 058, 05 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены противоправные действия Коркина В.Л. с нарушением пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2018 по делу N 2-111/2016 с Коркина В.Л. взыскана сумма ущерба в размере 64 660 225 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу N 33-6997/2018 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2018 оставлено без изменения.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, сумма задолженности в размере 8 552 058, 05 руб., представленная уполномоченному органу в качестве частичного погашения путем заключения соглашения об отступном, и сумма ущерба, причиненного Коркиным В.Л. в размере 64 660 225 руб. не были погашены.
Довод апелляционной жалобы об удовлетворении требований уполномоченного органа получением отступного в деле N А45-8403/2015, основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.02.2017 N 396-О, отсутствие экономической выгоды (присвоения денежных средств) для физического лица, признанного виновным в уклонении от уплаты налогов с организации (на основании ст. 199 УК РФ), не является препятствием для взыскания с такого лица налоговой задолженности организации в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела информации о погашении задолженности в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу к включению требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должником Астафьева Артема Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
