Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №07АП-6323/2018, А03-1630/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А03-1630/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сариус" (N 07АП-6323/2018(11)) на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-1630/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" (658138, Алтайский край, город Алейск, улица Мира, 24 А, ИНН 2201009430ОГРН 1132201000678), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сариус" (656021, Алтайский край, город Барнаул, улица Кутузова, дом 8А, офис 7, ИНН 2225163086 ОГРН 1152225016921) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 923 838,67 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сариус" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-1630/2018.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Сариус" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на неопределенность в срок подачи апелляционной жалобы с учетом отсутствия в обжалуемом акте указания на срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 23.12.2019. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 23.12.2019 истек 14.01.2020. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 15.01.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ - принятию.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сариус" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 настоящего Кодекса ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что на дату и время судебного разбирательства по настоящему делу (05.03.2020 на 11 час. 15 мин.) необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не имеется, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сариус" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1 (пункт 1 часть 5), 159, 184, 266, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сариус" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-1630/2018 удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сариус" принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.03.2020 на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сариус" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.03.2020 в 11 час. 15 мин. путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
5. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
6. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка