Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №07АП-630/2020, А45-34077/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А45-34077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник Вашего Бизнеса" (N 07АП-630/2020 (2) на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34077/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ул. Мусы Джалиля, д. 23, кв. 207, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630055, ОГРН 1155476091330) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник Вашего Бизнеса" (ул. Коммунистическая, д. 35, кв. 411, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630007, ОГРН 1155476048848) о взыскании 30 527 руб. 26 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Сысоева Ю.В., доверенность от 28.08.2019,
от ответчика: Костина Н.А., доверенность от 28.02.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (далее - ООО "Центр корпоративного права") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник Вашего Бизнеса" (далее - ООО "Спутник Вашего Бизнеса") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, 527 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 03.12.2019, всего 30 114 руб. 04 коп.
Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Центр корпоративного права" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 50 512 руб. 52 коп. судебных расходов.
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что представитель истца Сысоева Ю.В. является штатным сотрудником ООО "Центр корпоративного права", в связи с чем ее юридические услуги не подлежат возмещению за счет ответчика. Ответчик также указал на неразумность заявленных истцом расходов.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 10.08.2019, заключенного между ООО "Центр корпоративного права" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Сысоевой Юлией Владимировной (исполнителем); копия приложения N 1 к договору об оказании юридических услуг; копия трудового договора от 20.07.2019, заключенного между ИП Сысоевой Ю.В. (работодателем) и Романовой Татьяной Михайловной (работником); копия акта от 30.12.2019 сдачи-приемки выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2019; копия акта N 24 от 30.12.2019; копия платежного поручения N 393 от 05.12.2019 на сумму 73 438 рублей; копии документов, подтверждающих факт оказания почтовых услуг.
Согласно пункту 2.3 договора возмездного оказания услуг от 10.08.2019 исполнитель имеет право привлекать в рамках выполнения поручения заказчика третьих лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере.
На основании акта N 24 от 30.12.2019 истцом заявлены следующие судебные расходы по оплате услуг представителя: 6 000 рублей по подготовке претензии, 6 000 рублей по подготовке искового заявления, 6 000 рублей по подготовке возражений на отзыв ответчика, 5 000 рублей по подготовке ходатайства о приобщении документов к материалам дела, 5 000 рублей по подготовке уточнения исковых требований, 22 000 рублей за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, 512 рублей 52 копейки почтовых расходов.
Согласно материалам дела представителем истца Сысоевой Ю.В. была подготовлена претензия (стоимость данной услуги оценена судом первой инстанции в сумме 3 000 рублей), подготовлено исковое заявление (стоимость данной услуги оценена судом в сумме 3 000 рублей), подготовлены возражения на отзыв ответчика (стоимость данной услуги оценена судом в сумме 3 000 рублей), подготовка уточнения исковых требований (стоимость данной услуги оценена судом в сумме 1 000 рублей). Участие представителей истца было обеспечено в двух судебных заседаниях: 02.12.2019 и после объявления перерыва 03.12.2019.
Поскольку объявление перерыва было обусловлено необходимостью представления истцом иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за участие представителей в судебных заседаниях в сумме 15 000 рублей, включив в эту сумму и почтовые расходы в сумме 512 рублей 52 копейки.
Учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции обоснованно признал разумными понесенные истцом расходы по делу в размере 25 000 руб.
По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.
Довод ответчика об оказании юридических услуг Сысоевой Ю.В. как штатным сотрудником ООО "Центр корпоративного права" правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела. Из материалов дела следует, что Сысоева Ю.В. оказывала юридические услуги по настоящему делу как индивидуальный предприниматель, заключивший соответствующий договор об оказании юридических услуг с истцом. Само по себе заключение договора на оказание юридических услуг аффилированными лицами не свидетельствует об обязанности исполнителя безвозмездно оказывать услуги. Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления интересов истца с заключенным по спорному договору лицом. Участие второго представителя не повлекло увеличение стоимости оказанных юридических услуг.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник Вашего Бизнеса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка