Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-6294/2015, А27-395/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А27-395/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Плотницкого Дмитрия Игоревича (N 07АП-6294/15 (31)), Гарнаева Алексея Евгеньевича (N 07АП-6294/15 (33)) на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Васильева Ж.А.) по делу N А27-395/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) по жалобам конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Тонар", Гарнаева Алексея Евгеньевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Плотницкого Дмитрия Игоревича с требованием о взыскании с него убытков и с ходатайством об его отстранении.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эм Джи Пи Лоерс", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Групп".
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего: Плотницкий Д.И. (лично),
от ФНС России: Калинко С.А. (доверенность от 19.05.2021).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Кемеровской области признал общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич (далее - конкурсный управляющий Плотницкий Д.И.).
В Арбитражный суд Кемеровской области поступили жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Тонар" (далее - ООО "Тонар" и конкурсного кредитора Гарнаева Алексея Евгеньевича (далее - Гарнаев А.Е.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плотницкого Д.И., в том числе с ходатайством об его отстранении.
Жалобы приняты к производству, совместному рассмотрению. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по жалобам неоднократно уточнялись.
Определением от 21.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил частично жалобу ООО "Тонар" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плотницкого Д.И. с требованием о взыскании с него убытков и с ходатайством об его отстранении, а именно признал не соответствующими закону и нарушающими права кредитора действия (бездействие) конкурсного управляющего Плотницкого Д.И. по длительному непринятию (с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года) мер по возврату в конкурсную массу должника кинооборудования; отказал ООО "Тонар" в удовлетворении жалобы в остальной части и Гарнаеву А.Е. в удовлетворении жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что длительное (с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года) непринятие конкурсным управляющим Плотницким Д.И. мер по возврату в конкурсную массу должника кинооборудования не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о разумном и добросовестном поведении управляющего в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), свидетельствует о длительном неисполнении обязанности по принятию мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), что нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное формирование управляющим конкурсной массы должника. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Плотницкий Д.И. и Гарнаев А.Е. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, каждый в своей части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального права.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Плотницкий Д.И. просит отменить судебный акт в части удовлетворения жалобы ООО "Тонар". Указывает на необоснованный вывод суда о непринятии мер со стороны конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, так как в материалах всего дела отсутствует информация о заключении конкретных сделок в отношении спорного кинооборудования. Считает, что ООО "Тонар" является заинтересованным лицом по отношению к контролирующему должника лицу - Яковлеву К.А.
В своей апелляционной жалобе Гарнаев А.Е. считает, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии конфликта интересов для привлечения в качестве представителя конкурсного управляющего Голотвина Е.С. опровергаются материалами дела. Своими действиями конкурсный управляющий нарушил баланс интересов, права кредиторов, привели к причинению убытков и уменьшению конкурсной массы. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
До судебного заседания в порядке статьи 268 АПК РФ конкурсным управляющим Плотницким Д.И. были представлены дополнительные документы (почтовые квитанции во исполнение определения о принятии жалоб).
Также поступило ходатайство об отложении судебного заседания от Гарнаева А.Е., мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела, в связи с неполучением апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Плотницкий Д.И. не возражали против отложения судебного заседания, заявив, что свои позиции по делу выскажут после отложения судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая позднее направление конкурсным управляющим копии апелляционной жалобы в адрес других участников обособленного спора, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления Гарнаева А.Е. с апелляционной жалобой конкурсного управляющего, несмотря на возможность заблаговременного обращения с ходатайством об ознакомлении, а также предоставление Гарнаеву А.Е. возможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа только 22.06.2021, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор, не считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях соблюдения прав и законных интересов участников обособленного спора и получения сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционным жалобам Плотницкого Дмитрия Игоревича (N 07АП-6294/15 (31)), Гарнаева Алексея Евгеньевича (N 07АП-6294/15 (33)) на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-395/2015 отложить на 11 час 00 мин. 06.07.2021 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Конкурсному управляющему Плотницкому Дмитрию Игоревичу, Гарнаеву Алексею Евгеньевичу, УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу, другим участникам обособленного спора, заблаговременно, в срок, не позднее 01.07.2021 представить отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами их направления (вручения) другим лицам.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
