Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №07АП-628/2020, А27-20541/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А27-20541/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-628/2020) муниципального образования Тисульского муниципального района в лице Администрации Тисульского муниципального района на решение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20541/2019 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Комунтеплострой" (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 1182468059850, ИНН 2465187972) к муниципальному образованию "Тисульский муниципальный район" в лице Администрации Тисульского муниципального района (Кемеровская область, пгт Тисуль, ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - муниципальное образование Белогорское городское поселение в лице Администрации Белогорского городского поселения (ОГРН 1054243009083, ИНН 4243005375, Кемеровская область - Кузбасс, район Тисульский, пгт.Белогорск) - общество с ограниченной ответственностью "КомунЭнергоСервис-М" (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 1172468015500, ИНН 2460101837), о взыскании 940 100 рублей
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба муниципального образования Тисульского муниципального района в лице Администрации Тисульского муниципального района подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам - муниципальному образованию Белогорского городского поселения в лице Администрации Белогорского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "КомунЭнергоСервис-М")
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 20.01.2020 подателю жалобы было предложено в срок до 19.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 20.01.2020 направлена в адрес муниципального образования Тисульского муниципального района в лице Администрации Тульского муниципального района, указанный в ЕГРЮЛ (652210, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТИСУЛЬСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ТИСУЛЬ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 53).
Копии определения получена муниципальным образованием Тисульского муниципального района в лице Администрации Тисульского муниципального района 27.01.2020.
Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 26.02.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от муниципального образования Тисульского муниципального района в лице Администрации Тисульского муниципального района не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить муниципальному образованию Тисульского муниципального района в лице Администрации Тисульского муниципального района.
2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка