Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6281/2020, А27-27575/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А27-27575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (N 07АП-6281/2020) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27575/2019 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Архитекторов, дом 27, квартира 77, ОГРН 1184205014113, ИНН 4253042520) к администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, 109А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о признании недействительным отказа от заключения концессионного соглашения от 17.04.2019, о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312,ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419),
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Гутова Е. А. по дов. от 01.02.2020,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (далее - заявитель, ООО "Теплосервис-НК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным ненормативного правового акта администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация), оформленного отказом от заключения концессионного соглашения от 17.04.2019 по предоставленному проекту концессионного соглашения ООО "Теплосервис-НК" от 11.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 21.07. 2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон N 115-ФЗ); о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации, выразившихся в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях" по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - третье лицо, Кемеровское УФАС России).
Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплосервис-НК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой простит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что действия общества по урегулированию вопроса по защите своих прав через уполномоченные на то органы антимонопольного регулирования и органы прокуратуры добросовестными, призванными отстоять нарушенные права и интересы; обстоятельства урегулирования спора с указанными органами, по мнению общества, являются уважительными причинами при восстановлении срока на подачу заявления.
Кемеровское УФАС России в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 18.09.2018 в администрацию Новокузнецкого муниципального района с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества (объектов теплоснабжения) обратилось ООО "Теплосервис-НК".
17.10.2018 администрацией Новокузнецкого муниципального района в адрес ООО "Теплосервис-НК" было направлено письмо, в котором было указано, что большая часть объектов теплоснабжения, указанная в предложении о заключении концессионного соглашения передана в хозяйственное ведение МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района", в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 41 ФЗ N 115-ФЗ, кроме того, не определен вопрос с незарегистрированными правами на объекты предполагаемого соглашения, а также условия по оплате регистрации прав и их обременений. Также ООО "Теплосервис-НК" предложено воспользоваться процедурами, предусмотренными ч. 4.8 ст. 37 ФЗ N 115-ФЗ, а именно: предоставить предложения о времени проведения переговоров с целью обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования.
02.11.2018 состоялись переговоры между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ООО "Теплосервис-НК".
07.11.2018 ООО "Теплосервис-НК" в адрес администрации Новокузнецкого муниципального района было направлено письмо о предоставлении администрацией протокола разногласий к предложенному проекту концессионного соглашения для последующей корректировки проекта по включению иных условий, предложенных потенциальным концедентом.
22.11.2018 администрация Новокузнецкого муниципального района направила письмо, содержащее сведения о том, что 02.11.2018 состоялись переговоры по обсуждению пунктов проекта соглашения, которые, по мнению концедента, подлежат корректировке, вместе с тем условия, предусмотренные ч. 2 ст. 41 ФЗ N 115-ФЗ, а также незарегистрированные права на объекты соглашения, условия по оплате регистрации прав и их обременений в проекте соглашения не были определены. Кроме того, в проекте соглашения не отражены расчеты по тарифообразованию на период действия соглашения, инвестиции на строительство газовой котельной. Также было сообщено, что предоставление концедентом протокола разногласий инициатору заключения концессионного соглашения не предусмотрено ФЗ N 115-ФЗ, напротив инициатор заключения концессионного соглашения по результатам проведенных переговоров предоставляет доработанный проект концессионного соглашения в уполномоченный орган (ч. 4.8 ст. 37 ФЗ N 115-ФЗ).
11.02.2019 в адрес администрации Новокузнецкого муниципального района ООО "Теплосервис-НК" было направлено повторное (скорректированное) предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.
Согласно пояснениям администрации Новокузнецкого муниципального района по результатам рассмотрения повторно поступившего от ООО "Теплосервис-НК" проекта концессионного соглашения было установлено, что данный проект концессионного соглашения идентичен первоначально представленному проекту концессионного соглашения, корректировки не учтены, замечания не устранены. Решение о возможности заключения концессионного соглашения по предложению потенциального концессионера - ООО "Теплосервис-НК" в отношении объектов теплоснабжения без проведения конкурсных процедур администрацией Новокузнецкого муниципального района не принималось.
11.02.2019 в адрес ООО "Теплосервис-НК" администрацией Новокузнецкого муниципального района было направлено письмо N 01-26/233 с предложением предоставить скорректированный проект концессионного соглашения с учетом переговоров, проведенных 02.11.2018.
19.03.2019 в ответ на письмо от 11.02.2019 N 01-26/233 ООО "Теплосервис-НК" направило администрации ответ (исх. N 2/10 от 19.03.2019) в котором общество просило должным образом оформить решение концедента о согласовании проекта концессионного соглашения на иных условиях с включением необходимой информации для корректировки проекта концессионного соглашения и направить решение концедента в установленные Законом N 115-ФЗ сроки.
В ответ на обращение (исх. N 2/10 от 19.03.2019) администрация письмом от 17.04.2019 N 01-43/423 приняла решение о невозможности заключения концессионного соглашения на предлагаемых условиях, мотивируя отказ тем, что в результате проведенных 02.11.2018 переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения, так как предложения концедента не были внесены в проект концессионного соглашения, 11.02.2019 в адрес администрации от ООО "Теплосервис-НК" вновь поступило "Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" без соответствующих изменений по существенным вышеуказанным условиям, скорректированный проект концессионного соглашения до настоящего времени не поступил (пункт 9 части 4.6., пункт 3 части 4.4. статьи 37 Закона N 115-ФЗ).
ООО "Теплосервис-НК" полагая, что решение администрации об отказе в заключении концессионного соглашения от 17.04.2019 N 01-43/423, а также действия (бездействия) должностных лиц администрации, выразившиеся в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Закона концессионных соглашениях по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018 являются незаконными и нарушают права заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.
Однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Судом из материалов дела установлено, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием) должностных лиц администрации, которые выразились в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях" по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018, заявителю стало известно в период с 17.10.2018 по 17.04.2019.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый отказ от заключения концессионного соглашения, изложенный в письме от 17.04.2019 N 01-43/423, получен обществом по почте 16.05.2019.
В арбитражный суд общество обратилось 26.11.2019 (дата подачи заявления через систему "Мой арбитр"), то есть с пропуском трехмесячного срока на его обжалование.
Заявляя о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что ООО "Теплосервис-НК" самостоятельно в порядке досудебного урегулирования спора решало вопрос по восстановлению нарушенных прав и интересов, путем направления обращений, жалоб и заявлений в уполномоченные органы. 17.09.2019 от ФАС России поступил ответ об отсутствии в действиях администрации и Кемеровского УФАС России нарушений действующего законодательства, после чего общество обратилось в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт обращения общества в антимонопольный орган, в органы прокуратуры, на что ссылается общество, обосновывая пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали одновременному обращению в суд с соответствующим заявлением. Нормами главы 24 АПК РФ не предусмотрено досудебное урегулирование данной категории спора.
При отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, немотивированное восстановление этого срока будет противоречить целям его установления, то есть обеспечению стабильности и определенности публично-правовых отношений, и нарушать принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При названных обстоятельства суд первой инстанции не признал указанную обществом причину для восстановления срока на подачу заявления уважительной, не зависящей от воли стороны.
Апелляционный суд оснований для иного вывода не усматривает.
Поскольку отказ в восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
