Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-6269/2021, А27-24842/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А27-24842/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Иващенко А. П.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНССЕРВИС" (N 07АП-6269/2021(1)) на определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24842/2019 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНССЕРВИС", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании приняли участие: без участия.
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 21 октября 2019 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНССЕРВИС", ОГРН 1064212018639, ИНН 4212017099, юридический адрес: 652523, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Топкинская, д. 11, оф. 9 (далее - ООО "КТС", должник).
Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности ООО "КТС" по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей, а именно, в сумме 13 321 655 рублей 26 копеек.
Всего задолженность ООО "КТС" составляет 32 147 798 рублей 93 копейки, в том числе 15 577 005 рублей 48 копеек основного долга, 8 046 401 рубль 56 копеек пени, 8 524 391 рубль 89 копеек штрафов.
Определением от 21 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "КТС" и ФНС, производство по делу о банкротстве ООО "КТС" прекращено. В арбитражный суд 10 марта 2021 года поступило заявление ФНС о выдаче исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Требования мотивированы неисполнением ООО "КТС" мирового соглашения. Уполномоченный орган просит взыскать недоимку.
Определением суда от 15 апреля 2021 года заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению состоялось 11 мая 2021 года.
Да судебного заседания от должника поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабирову Веронику Николаевну (далее - Сабирову В.Н.), о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Сабировой В.Н. о признании договора залога недействительным, либо об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
В судебном заседании представитель должника ходатайства поддержал, представитель уполномоченного органа на ходатайства возразила, просила рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа по существу.
Рассмотрев данные ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КУЗБАССТРАНССЕРВИС" (апеллянт) и обратился с апелляционными жалобами в суд, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ООО "КузбасстрансСервис", привлечь Сабирову Веронику Николаевну в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований; приостановить производство по делу до рассмотрения дела по иску Сабировой Вероники Николаевны о признании договора залога недействительным рассматриваемым Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области дело N 2-1187/2021.
В обоснование заявленных требований податели апелляционных жалоб указывают, что ООО "КТС" создано (дата создания 04.09.2006г.) в период брака между Сабировой Вероникой Николаевной и Сабировым Эдуардом Михайловичем (брак заключен "30" марта 1996 года). Директор и единственный учредитель ООО КТС" Сабиров Эдуард Михайлович, умер 18.10.2020. Заключен договор доверительного управления наследственным имуществом с Сабировым Артемом Эдуардовичем до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. Таким образом, срок действия договора доверительного управления до "19" апреля 2021г. От доверительного управляющего Сабирова В.Н. узнала, что после смерти Сабирова Э.М. компании перестали платить налоги, за воду, электричество, вывоз мусора, за фактическое пользование земельным участком, упал объем перевозок, с предприятий начали увольняться сотрудники, пропали учредительные документы компаний, денежные средства, документы на недвижимое имущество принадлежащие вышеназванным обществам, Сабирову Э.М. Из поступившей информации Сабирова В.Н. поняла, что ее права нарушены, необходимо предпринимать меры для защиты своих прав. В рамках вышеуказанного мирового соглашения был заключен договор залога здания гаража в обеспечения мирового соглашения. Сабирова В.Н. указывает, что сделка была крупная, следовательно, у Сабировой В.Н. должны были спросить согласие на заключение данной сделки, так как 100 % доли ООО "КТС" это совместно нажитое имущество. Здание гаража Сабирова В.Н. совместно с Сабировым Э.М. приобрели в браке и передали ООО "КТС" для осуществления предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению апеллянта, свидетельствуют о необходимости отмены определения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.
ФНС России в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале процесса, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Кемеровской области 21 октября 2019 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНССЕРВИС".
Определением от 21 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "КТС" и ФНС, производство по делу о банкротстве ООО "КТС" прекращено.
По условиям мирового соглашения должник обязался погасить денежные обязательства перед обществом "КТС" в размере 23 751 586 рублей 34 копейки.
В арбитражный суд 10 марта 2021 года поступило заявление ФНС (далее также заявитель) о выдаче исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Требования мотивированы неисполнением ООО "КТС" мирового соглашения.
Согласно пункту 8.1 данного соглашения ООО "КТС" обязалось в течение пяти рабочих дней после его утверждения заключить договор залога 4 (ипотеки) в отношении здания склада, назначение: Нежилое здание, площадь 1 914, 2 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер: 42:26:0301001:24448, адрес местонахождение объекта: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Топкинская, N 9, корпус 4.
Неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21 ноября 2019 года, послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 АПК РФ).
Нормами АПК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Кодекса). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК РФ). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что, исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ и, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что мировое соглашение фактически содержало предусмотренную процессуальным законом рассрочку исполнения должником обязательства перед ФНС России.
Должник мировое соглашение не исполнил.
В этой связи срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять с даты, следующей за окончанием согласованного сторонами срока рассрочки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа кредитору.
Доводы должника относительно отсутствия согласия Сабировой В.Н. для заключения договора залога, который по ее мнению является крупной сделкой, являются необоснованными.
Так, согласно п. 3 ст. 46 федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решение о согласие на совершении крупной сделки или о одобрении сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
В соответствии с абз. 2 п.7 статьи 46 Закона об обществах положения об одобрении крупных сделок не применяются к обществам, состоявшим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
В соответствии с Уставом ООО "КТС" высшим органом является собрание участников общества, так как участником общества является одно лицо, оно и принимает на себя функции общего собрания участников.
В. 6 ст.45 и п. 9 ст. 46 закона об обществах для заключения крупных сделок обществу не требуется одобрительное решение единоличного участника.
Должник в жалобе указывает, что выдача исполнительного листа затрагивает интересы Сабировой В.Н.
С данным доводом нельзя согласиться в виду того, что, залоговое здание находится в собственности ООО "КТС" на основании договора дарения недвижимого имущества.
ООО "КТС" является юридическим лицом, согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, ст. 56 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что участники юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, так же как и юридическое лицо не отвечает по обязательствам участников.
Согласно ст. 66 Гражданского кодекса имущество созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности обществу.
В п. 4 ст. 15 Закона об обществах указано, что имущество, переданное участником общества в пользование обществу, в случае выхода или исключения такого участника из общества, остается в пользовании общества.
Вышеуказанные нормы указывают на то, что имущество, внесенное в уставный капитал общества, после выхода участника, внесшего такое имущество остается в собственности общества.
Таким образом, имущество юридического лица не относится к собственности Сабирова Э.М. и Сабировой В.Н., как следствие, его отчуждение происходит по решению органа управлению юридического лица.
Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Таким образом, само по себе несогласие должника с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНССЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.П. Иващенко
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
