Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6263/2020, А03-19898/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А03-19898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муфаздановой Галии Хазиевны (N 07АП-6263/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу N А03-19898/2019 по иску акционерного общества "Аэроплан", г. Москва (ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Муфаздановой Галие Хазиевне (ОГРН 306221024700024) о взыскании 105 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 380 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 94 руб. почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее -АО "Аэроплан", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муфаздановой Галии Хазиевны (далее - предприниматель, ИП Муфазданова Г.Х.) 105 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства из расчета 5000 рублей за каждое нарушение, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 380 рублей расходов по приобретению товара, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, 94 рубля почтовых расходов.
Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края с ИП Муфаздановой Г. Х. взыскано 105 000 рублей компенсации, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 380 рублей расходов по приобретению товара, 94 рубля почтовых расходов. В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит снизить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Указывает, что действия, указанные в исковом заявлении как нарушение ответчиком исключительных прав истца на 11 товарных знаков и 10 произведений изобразительного искусства, подлежат квалификации как однократная реализация одной позиции спорного товара. Повторность либо системность нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствует. Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, так как совершено впервые. Возраст ответчика - 81 год и состояние здоровья (ИБС: тахисистолия, Гипертоническая болезнь 3 ст. Последствия повторных ишемических инсультов в ВББ), что подтверждалось выпиской из медицинской карты.
Заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. При определении размера компенсации необходимо учитывать имущественное положение ответчика, малозначительную степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, в том числе вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:
- словесное обозначение Fixies/Фиксики по свидетельству РФ N 475236, дата регистрации 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 22.07.2021;
- "Рука" по свидетельству РФ N 314615, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015;
- "Папус" по свидетельству РФ N 489246, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013;
- "Мася" по свидетельству РФ N 489244, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013;
- "Симка" по свидетельству РФ N 502206, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014;
- "Нолик" по свидетельству РФ N 502205, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014;
- "ДимДимыч кусачка" по свидетельству РФ N 495105, дата регистрации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021;
- "Дедус" по свидетельству РФ N 530684, дата регистрации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023;
- "Файер" по свидетельству РФ N 536394, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015;
- "Верта" по свидетельству РФ N 539928, дата регистрации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 12.05.2015;
- "Игрек" по свидетельству РФ N 525023, дата регистрации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.11.2014.
Одновременно истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Дедус", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "Кусачка", из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906, заключенного с исполнителем Прониным Юрием Александровичем, дополнительного соглашения к данному договору от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору с приложением N 1 "Образы персонажей Фиксики", на основании авторского договора с исполнителем от 26.03.2012N А1203, актами приема-передачи от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4, договором авторского заказа от 09.09.2011 N 1120, акта приема-передачи от 25.11.2011.
Являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Фиксики", персонажи "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Кусачка", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "Дедус" как произведение изобразительного искусства одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав.
Судом установлено, что 30.06.2018 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Железнодорожная, 101, был реализован товар - набор "Фиксики". Покупка товара подтверждается товарным чеком от 30.06.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.
Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и рисунки явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки и рисунки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав следующих товарных знаков:
- словесное обозначение Fixies/Фиксики по свидетельству РФ N 475236, дата регистрации 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 22.07.2021;
- "Рука" по свидетельству РФ N 314615, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015;
- "Папус" по свидетельству РФ N 489246, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013;
- "Мася" по свидетельству РФ N 489244, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013;
- "Симка" по свидетельству РФ N 502206, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014;
- "Нолик" по свидетельству РФ N 502205, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014;
- "ДимДимыч кусачка" по свидетельству РФ N 495105, дата регистрации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021;
- "Дедус" по свидетельству РФ N 530684, дата регистрации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023;
- "Файер" по свидетельству РФ N 536394, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015;
- "Верта" по свидетельству РФ N 539928, дата регистрации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 12.05.2015;
- "Игрек" по свидетельству РФ N 525023, дата регистрации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.11.2014.
Одновременно истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Дедус", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "Кусачка", из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906, заключенного с исполнителем Прониным Юрием Александровичем, дополнительного соглашения к данному договору от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору с приложением N 1 "Образы персонажей Фиксики", на основании авторского договора с исполнителем от 26.03.2012 N А1203, актами приема-передачи от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4, договором авторского заказа от 09.09.2011N 1120, акта приема-передачи от 25.11.2011.
Нарушение исключительных прав АО "Аэроплан" осуществлено путем использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, произведениями изобразительного искусства общества, на предлагаемом к продаже товаре.
Реализация товара подтверждена видеозаписью покупки товара.
Покупка товара подтверждается товарным чеком от 30.06.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.
Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков, последним в материалы дела не представлено.
Суд при рассмотрении данного дела учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения.
При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.
В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - (рисунки) персонажей анимационных фильмов, а не за нарушения 10 исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сборник детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Фиксики" (его частей - персонажей).
Изображения персонажей аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Фиксики" может охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), часть аудиовизуального произведения (персонаж) и средства индивидуализации (товарный знак).
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.
Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном товаре является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 10 случаев нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и 11 товарных знаков, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно.
Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Предприниматель не согласен с размером взысканной компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГКРФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.
Ответчик доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П, не представил.
Нарушение ответчиком исключительных прав истца на 11 товарных знаков и 10 произведении изобразительного искусства, которые состоят в факте лишь однократной реализации 1 позиции спорного товара, отсутствие повторности либо системности нарушения прав истца со стороны ответчика, совершение правонарушения впервые, возраст ответчика - 81 год и состояние здоровья, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что компенсация заявлена из расчета 5000 рублей за каждое нарушение, что ниже компенсации, установленной подпунктом 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 105 000 руб. исходя из размера компенсации в 5000 руб. за нарушение каждого права (5000 руб. компенсации х 21 = 105 000).
При обращении в арбитражный суд, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 380 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.
В обоснование произведенных расходов в материалы дела представленый: чек от 30.06.2018 на сумму 380 руб. на приобретение товара; почтовые квитанции за направление копии иска и претензии в адрес ответчика на сумму 94 руб.
Вместе с тем, доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. истец суду не представил, несмотря на то, что в определении от 07.05.2020 суд предлагал представить доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП.
С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 380 руб., 94 руб. почтовых расходов подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания расходов по получению выписки из ЕГРИП не имеется, поскольку доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлены.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу N А03-19898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муфаздановой Галии Хазиевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам округа только в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
