Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6260/2019, А45-19283/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А45-19283/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Швеца Владимира Викторовича (рег. N 07АП-6260/19 (2)) на определение от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19283/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инвестиционная Группа" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 27, оф. 134; ИНН 5406121781, ОГРН 1035402459620), по жалобе ФНС России на бездействие Швеца Владимира Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника,
при участии в судебном заседании:
- от ФНС России - Селимов Р.Э., доверенность от 25.03.2020, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 13.11.2018 признано банкротом ООО "Строительная Инвестиционная Группа" (далее - должник), открыто конкурсное производство. 10.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Швец Владимир Викторович.
ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 07.02.2020 обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по:
- проведению инвентаризации;
- поиску, выявлению и возврату имущества должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2020 жалоба ФНС России о признании бездействия конкурсного управляющего ненадлежащим удовлетворена. Признано исполнение Швецом Владимиром Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная Инвестиционная Группа" ненадлежащим в части непринятия своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника и поиску, выявлению и возврату имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Швец В.В. (далее - заявитель), в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что им не представлены сведения о результатах исполнительного производства по истребованию документации и материальных ценностей у бывшего руководителя должника, не соответствуют действительности; судом не исследован вопрос о том, чем вызвано направление писем о погашении долгов перед ООО "Сиг" в апреле 2020, при этом подготовка и направление данных писем была осложнена новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); судом первой инстанции не учтены иные мероприятия, направленные на поиск имущества должника, в частности, работу по розыску транспортных средств должника.
От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
Иные лица участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная Инвестиционная Группа" признано банкротом по решению от 13.11.2018, конкурсным управляющим утвержден Швец В.В.
Указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного на действия (бездействие) конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для признания жалобы обоснованной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Целью конкурсного производства является реализация конкурсной массы и ее распределение между кредиторами.
Материалами дела о банкротстве ООО "СИГ" подтверждается, что инвентаризация конкурсным управляющим своевременно и в разумные сроки не проводилась:
- определением от 12.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника.
Суд отметил, что Швец В.В. инвентаризацию не проводил в связи с отсутствием активов.
Документация должника и материальные ценности истребованы у бывшего руководителя Яременко А.В. в судебном порядке 14.05.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу (определение от 13.11.2019), суд первой инстанции исходил из следующего.
Конкурсный управляющий с момента признания должника банкротом в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризацию не проводил.
Так, в пользу должника взысканы денежные средства:
с АО "Первая энергетическая компания" - 1 739 292 руб. (решение от 21.01.2017 по делу N А45-21040/2016, вступило в законную силу 11.04.2017);
с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - 12 782 219 руб. 34 коп. долга и 4 529 067 руб. 73 коп. пени (решение от 09.12.2015 по делу N А40-125377/2015 с учетом постановления апелляции от 19.12.2016).
Произведена замена истца-взыскателя на Солдатова Н.А. в части требования в размере 3 215 709 руб. 77 коп.
с ООО "СМК-31" - 3 227 762 руб. 53 коп. (решение от 01.07.2015 по делу N А40-88742/2015);
с ООО "Оконный мир" - 3 000 000 руб. (решение от 05.11.2014 по делу N А40-128969/2014);
с ООО "Спецстрой-7" - 16 134 863 руб. 93 коп. (решение от 28.10.2014 по делу N А40-108396/2014).
Кроме того, конкурсным управляющим указано на то, что единственным документом, которым он обладал, являлся акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами ООО "Строительная инвестиционная группа" от 01.11.2016, который был передан представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов 14.02.2020.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, сведения о потенциальных дебиторах должника общедоступны и размещены на сайте kad.arbitr.ru.
Соответственно арбитражный управляющий мог анализировать данную информацию начиная с даты признания ООО "Строительная инвестиционная группа" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, то есть с 13.11.2018. Причин, препятствующих совершению данных мероприятий, Швецом В.В. не заявлено, доказательств в материалы дела не представлено.
Конкурсный управляющий не представил сведений о результатах исполнительного производства по истребованию документации и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.
Результаты инвентаризации размещены на ЕФРСБ только 16.02.2020, после подачи жалобы уполномоченного органа - сообщение N 4712530.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные действия подтверждают вывод суда первой инстанции о несвоевременности проводимых конкурсным управляющим мероприятий в целях выявления конкурсной массы должника, что, безусловно, привело к затягиванию по времени процедуры банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Швец В.В. стал принимать меры по дебиторской задолженности, розыску имущества и оспариванию сделок после того, как о наличии права требования было указано кредитором Банком Торгового Финансирования и судом в определении от 13.11.2019 об отказе в прекращении производства по делу.
Кроме того, письма о погашении долгов перед ООО "СИГ" направлены в основном 17-18 апреля 2020 года.
Таки образом, конкурсный управляющий реально стал осуществлять действия, направленные на розыск активов должника, только в 2020 году после обращения в суд с жалобой ФНС России.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал довод жалобы о затягивании конкурсным управляющим срока инвентаризации имущества должника, а жалобу в этой части подлежащей удовлетворению.
Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения Швецом В.В. требований Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал жалобу ФНС России обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19283/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Швеца Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
