Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6259/2020, А27-11554/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А27-11554/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Фроловой Н.Н.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича (N 07АП-6259/2020 (1)) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11554/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", г. Полысаево, ОГРН 1034212008126, ИНН 4212126524, принятого по заявлению конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича о признании сделок но перечислению денежных средств, в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" в сумме 3 337 982 рубля недействительными,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", г. Полысаево, ОГРН 1034212008126, ИНН 4212126524 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 14.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Путинцев Михаил Гаврилович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".
Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве N 4379029 от 19.11.2019, в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.
В арбитражный суд 14.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Путинцева М.Г. о признании сделки недействительной. Заявитель просит признать сделки но перечислению денежных средств, принадлежащих ООО "РЭУ Бытовик" в ноябре и декабре 2019 года в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" в сумме 3 337 982 рубля недействительными и нарушившими очерёдность удовлетворения текущих платежей. Обязать ООО "РКЦ" солидарно с ООО "Кузбасская Энергокомпания" вернуть денежные средства 3 337 982 рубля в конкурсную массу ООО "РЭУ Бытовик" (с учетом принятого судом ходатайства управляющего об уточнении требований: о признании сделки по перечислению денежных средств, принадлежащих ООО "РЭУ Бытовик" в ноябре и декабре 2019 года в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" в сумме 3 685 388, 37 рублей недействительными и нарушившими очередность текущих платежей, обязать ООО "РКЦ" солидарно с ООО "Кузбасская Энергокомпания" вернуть денежные средства 3 685 388, 37 рублей в конкурсную массу ООО "РЭУ Бытовик").
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", г. Полысаево в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Путинцев Михаил Гаврилович, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, конкурсный управляющий ссылался на наличие иных текущих обязательств. Платежи осуществлены средствами должника. Спорными являются выводы суда о том, что сделки осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Нельзя было изменять назначение платежей.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что ООО "РКЦ" собрав по агентскому договору денежные средства с населения перечислило их в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания", нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кузбасская Энергокомпания" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что оспариваемые платежи осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности как должника, так и ответчиков. Не доказано, что спорные денежные средства принадлежали должнику. Денежные средства поступающие от потребителей коммунальных услуг имеют целевое назначение. Они должны направляться на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Они не могут направляться на погашение требований иных кредиторов. Право ООО "РЭУ "Бытовик" получать плату за предоставление коммунальных услуг реализовано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Конкурсный управляющий оспаривал сделки по перечислению денежных средств, принадлежащих ООО "РЭУ Бытовик" в ноябре и декабре 2019г. в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" в сумме 3 337 982 рубля недействительными и нарушившими очерёдность удовлетворения текущих платежей.
Как следует из материалов дела, за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года были произведены следующие перечисления ООО РКЦ по состоянию на 31.01.2020 года в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" ноябрь - 2 058 131,34 рублей, декабрь - 1 279 850, 66 рублей, январь 347 406, 37 рублей, а всего 3 685 388,37 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО "РКЦ" в адрес ООО "Кузбасская Энергокомпания" получены от потребителей коммунальных ресурсов многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО "РЭУ Бытовик"; перечисление денежных средств ответчику производилось с целью погашения задолженности собственниками и нанимателями жилых помещений коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных домов, однако, конкурсный управляющий оценивает поступившие денежные средства как принадлежащие должнику (управляющей компании) для включения в конкурсную массу должника.
ООО "РЭУ Бытовик" являлось исполнителем при предоставлении коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домах в отношении находящихся в его управлении ООО "РЭУ Бытовик" в целях организации расчетов с населением.
Суд пришел к выводу о том, что право ООО "РЭУ "Бытовик" получать соответствующую плату за предоставление коммунальных услуг по содержанию общего имущества реализовано в полном объеме в соответствии с агентским договором N 02-18 от 01.01.18 и договором N 2 от 01.01.18. В рамках оспариваемых сделок - платежей осуществлялись не за счет денежных средств должника, а за счет поступавших от населения платежей за коммунальные услуги.
Средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр в рассматриваемом случае носят целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг), не предназначаются управляющей компании и не подлежат включению в конкурсную массу общества по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.
Возможность отнесения спорных платежей к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, влечет возможность применения к возникшим правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд исходит из того, что из документов, представленных в материалы дела, невозможно установить, какие именно обязательства погашены оспариваемыми перечислениями в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания", существовали ли в действительности погашаемые задолженности ООО "РЭУ "Бытовик" пред ООО "Кузбасская Энергокомпания". С учетом этого невозможно квалифицировать оспариваемые платежи как погашение текущей или реестровой задолженности.
С учетом этого лицами, участвующими в деле, должны быть указаны (дополнительно представлены) доказательства фактического осуществления платежей с указанием назначения перечисления денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Поскольку оспариваемым платежам дана оценка как осуществленным в процессе обычной хозяйственной деятельности, то должны быть представлены доказательства соответствия или несоответствия данных сделок указанным предписаниям. В том числе должно быть указано, осуществлены ли платежи в соответствии с условиями договоров или со значительной просрочкой по сравнению с согласованными сторонами условиями. С учетом этого должны быть представлены выставленные ресурсоснабжающей организацией платежные требования, счет-фактуры, акты об оказании услуг, ежемесячные и ежеквартальные акты сверки поступивших денежных средств (п. 6.2 договора теплоснабжения N 145 от 01.01.2018).
Апелляционный суд также учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд считает необходимым установление фактов имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом этого лица, участвующие в деле, не лишены права представить доказательства относительно доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича (N 07АП-6259/2020 (1)) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11554/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", г. Полысаево, ОГРН 1034212008126, ИНН 4212126524, принятого по заявлению конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича о признании сделок но перечислению денежных средств, в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания" в сумме 3 337 982 рубля недействительными,
- на 13.10.2020 в 12 часов 05 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.10.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы.
В том числе указать, какие именно обязательства (за какие периоды) погашены оспариваемыми перечислениями в пользу ООО "Кузбасская Энергокомпания", существовали ли в действительности погашаемые задолженности ООО "РЭУ "Бытовик" пред ООО "Кузбасская Энергокомпания", квалифицировать оспариваемые платежи как погашение текущей или реестровой задолженности. Представить выставленные ресурсоснабжающей организацией платежные требования, счет-фактуры, акты об оказании услуг, ежемесячные и ежеквартальные акты сверки поступивших денежных средств (п. 6.2 договора теплоснабжения N 145 от 01.01.2018). Представить доказательства соответствия или несоответствия оспариваемых платежей признакам сделок совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Н.А.Усанина
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
