Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6241/2020, А27-16473/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А27-16473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Олега Владимировича, индивидуального предпринимателя Плешкова Виталия Николаевича, индивидуального предпринимателя Чернова Вячеслава Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Кант-Тур" (N 07АП-6241/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года по делу N А27-16443/2019 (Судья Фуртуна Н.К.) по иску индивидуального предпринимателя Мальцева Олега Владимировича (Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРНИП 308422821900019, ИНН 422800022089); индивидуального предпринимателя Плешкова Виталия Николаевича (Кемеровская область, г. Таштагол, ИНН 422801391924, ОГРНИП 309422812400022); индивидуального предпринимателя Чернова Вячеслава Михайловича (Кемеровская область, г. Таштагол, ИНН 422800668115, ОГРНИП 304422820100014) и общества с ограниченной ответственностью "Кант-Тур" (Кемеровская область г. Таштагол ИНН 4228009819 ОГРН 1064228004070) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Север" (Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ИНН 4205323955, ОГРН 1164205054815) и обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (г. Кемерово, ИНН 4205362834, ОГРН 1174205029074) о признании недействительными результатов межевания, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании незаключенным договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва (филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ИНН 4205077178 ОГРН 1044205100059); Администрация Таштагольского муниципального района (Кемеровская область, г. Таштагол, ИНН 4228004722, ОГРН 1024201964269) и Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) и Кадастровый инженер Ярженковская Ольга Евгеньевна, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово).
В судебном заседании приняли участие:
от истца ИП Плешкова В.Н. - Сукиасян И.А. по доверенности от 06.11.2019;
от истца ИП Мальцева О.В. - Сукиасян И.А. по доверенности от 06.11.2019;
от истца ИП Чернова В.М. - Сукиасян И.А. по доверенности от 06.03.2020;
от истца ООО "Кант-Тур" - Сукиасян И.А. по доверенности от 01.11.2019;
от ответчика ООО "Каскад Строй" - Казин В.Ю. по доверенности от 01.02.2019;
от ответчика ООО "Каскад Север" - Петрова Е.А. по доверенности от 18.09.2019; Шаройко С.Ю. по доверенности от 18.09.2019;
от третьих лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мальцев Олег Владимирович (далее - Мальцев О.В.), индивидуальный предприниматель Плешков Виталий Николаевич (далее - Плешков В.Н.), индивидуальный предприниматель Чернов Вячеслав Михайлович (далее - Чернов В.М.), общество с ограниченной ответственностью "Кант-Тур" (далее - ООО "Кант-Тур") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Север" (далее - ООО "Каскад Север"), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (далее - ООО "Каскад Строй") о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 общей площадью 399701 кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, Таштагольский район; об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:867 общей площадью 399701 кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, Таштагольский район; о признании отсутствующим права собственности, на земельные участки с кадастровым номером 42:12:0102010:867 общей площадью 399701 кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, Таштагольский район; о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 общей площадью 399701 кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, Таштагольский район, в соответствии с которым арендатором является ООО "Каскад Строй", незаключённым.
Исковые требования обоснованы статьями 304, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), статьей 3.15 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 N 353 "Об утверждении правил землепользования и застройки пгт Шерегеш Шерегешского городского поселения" и мотивированы тем, что передача земельного участка в собственность ООО "Каскад Север", ООО "Каскад Строй" осуществлена с нарушениями норм земельного законодательства, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена без учета правил землепользования и застройки, спорный земельный участок был передан из земель общего пользования.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Администрация Таштагольского муниципального района, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, кадастровый инженер Ярженковская Ольга Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, предприниматели Мальцев О.В., Плешков В.Н., Чернов В.М. и ООО "Кант-Тур" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявители привели следующие доводы: истцы не согласны с результатами межевания спорного земельного участка, в связи с чем ими выбрана данная линия защиты своих нарушенных прав; заявитель полагает доказанным факт передачи в частную собственность территорий общего пользования, доступ к земельным участкам истцов фактически осуществляется через земельный участок ответчика; поскольку земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, относится к землям общего пользования, предоставление его в аренду воспрепятствует реализации права истцов, а также неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование территории; при формировании земельного участка были допущены существенные нарушение в части соотношения площади указанного земельного участка и его вида разрешенного использования; судом необоснованно отвергнута ссылка истцов на нарушения положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку действующее расположение границ приводит к невозможности рационального использования объектов недвижимости истцов в виду полного или частичного отсутствия доступа к территории общего пользования, а также ввиду специфического расположения границ спорного земельного участка; для устранения препятствий полноценного использования спорного земельного участка спор разрешается путем обращения исковых требований к собственнику спорного земельного участка, в связи с чем неважно кто являлся инициатором формирования спорного земельного участка, важно - кто является нарушителем законных прав и интересов истцов.
ООО "Каскад Север" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает ее подлежащей отклонению в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечая, что межевой план не является сделкой, ненормативным актом, то есть не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требование признании недействительными результатов межевания земельного участка в данном случае не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права; спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867; согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477, утвержденной решением КУМИ Кемеровской области от 09.10.2017 N 4-2/2646, красные линии спорный земельный участок не пересекает; формирование земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 не препятствует рациональному использованию земельных участков с точки зрения и экономической и экологической составляющей; доказательств несоответствия образованного земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не приведено.
Кадастровый инженер Ярженковская Ольга Евгеньевна в письменных объяснениях указывает, что ею проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера 42:12:0102010:867 без каких-либо замечаний. Дополнительно кадастровый инженер указала, что не является сотрудником филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным письменно основаниям.
Представители ответчиков просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержали письменно изложенные доводы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю Мальцеву О.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 115.2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:616;
- земельный участок общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:387;
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 29.8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:602;
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 555 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:615;
- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 470 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:610.
Предпринимателю Плешкову В.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная д. 41, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:469;
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 68.8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная 43, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:589;
- земельный участок общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная д.41, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:680;
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 207.1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная, д.41, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:565.
Предпринимателю Чернову В.М. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 93.1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0000000:267;
- земельный участок общей площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:412;
- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 119.1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:759;
- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 196.1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:431;
- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 94.6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная, 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:603;
- земельный участок общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зеленая, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:409.
ООО "Кант Тур" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- земельный участок общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зеленая, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:383;
- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 292,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, гора Зелёная, ул. Снежная, 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:584.
ООО "Каскад Север" является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867, регистрационная запись N 42:12:0102010:867-42/012/2019-5 от 21.03.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:867 является многоконтурным (состоит из 11-ти контуров), образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477, с сохранением исходного в измененных границах, поставлен на кадастровый учет 18.10.2017 на основании заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и межевого плана от 16.10.2017, подготовленного кадастровым инженером Ярженковской О.Е.
На основании дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 26.10.2017 N 12-0942-ю/нп от 01.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:867 передан во владение и пользование ООО "Каскад Строй".
Полагая, что передача земельного участка в собственность ООО "Каскад Север", ООО "Каскад Строй" осуществлена с нарушениями норм земельного законодательства, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена без учета правил землепользования и застройки, спорный земельный участок был передан из земель общего пользования, что нарушает права и законные интересы истцов, предприниматели Мальцев О.В., Плешков В.Н., Чернов В.М. и ООО "Кант-Тур" обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил нарушения прав и законных интересов истцов формированием спорного земельного участка, а также регистрацией права собственности ООО "Каскад Север", права аренды ООО "Кант-Тур" на него, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477, расположенного: Кемеровская область, Таштагольский район, с сохранением исходного в измененных границах, выполнен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории, утвержденной решением Комитета по управлению муниципальным имуществом в Кемеровской области от 09.10.2017 N 4-2/1646.
Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:477 на момент его раздела путем выделения спорного земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 относился к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения рекреационной деятельности.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шерегешского городского поселения, утвержденными постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 N 353, предельный (максимальный) размер земельного участка для вида разрешенного использования "отдых (рекреация)" установлен в размере 1000000 кв.м.
Доказательств того, что на момент образования спорного земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477, расположенного: Кемеровская область, Таштагольский район, для указанного земельного участка или вновь образованного земельного участка, был установлен иной вид разрешенного использования, чем указано в межевом плане, в материалы дела не представлено.
Последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 не свидетельствует о нарушении норм земельного законодательства при его образовании, поскольку правовое значение имеет состояние объекта недвижимости и его характеристики именно в 2017 году, а не на момент обращения с настоящим иском в суд.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что при формировании земельного участка были допущены существенные нарушение в части соотношения площади указанного земельного участка и его вида разрешенного использования как противоречащие материалам дела.
Подлежит отклонению за необоснованностью и довод апелляционной жалобы о передаче в частную собственность территорий общего пользования.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
То же самое предусмотрено и в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 имеются красные линии, очерчивающие территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорией, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что ими устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану, в соответствии с которыми выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с ответом от 23.10.2018 N 01-10-2098 главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области красные линии в установленном законом порядке в отношении рассматриваемой территории не утверждены, а порядок и сроки проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не нарушен.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867, утвержденной решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.10.2017 N 4-2/2646 следует, что красные линии спорный земельный участок не пересекают (л.д. 76-91, т. 3).
Утверждение истцов о том, что к их земельным участкам невозможен доступ с земель общего пользования, не подтвержден материалами дела.
Так, согласно экспертного заключения от 24.02.2020 N 2020/11850, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Геодезический центр", кадастровым инженером Баталовым Виктором Владимировичем, для каждого из перечисленных объектов недвижимости доступ осуществляется как через земельные участки, находящиеся в собственности, так и через земли общего пользования. Кроме того, в подпункте 1 пункта 2.4.3 указанного заключения также отмечено, что на момент формирования границ исследуемых объектов (недвижимого имущества истцов) доступ к ним осуществлялся посредством земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477.
Выводы кадастрового инженера Баталова В.В. относительно возможности доступа к исследуемым объектам посредством как земель общего пользования, так и земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:477 надлежащими доказательствами не опровергнут.
Не нашел своего подтверждения и довод заявителей апелляционной жалобы о невозможности рационального использования принадлежащих им объектов недвижимости.
Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосицу как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что образование земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 в пределах границ с земельным участком с кадастровым номером 42:12:0102010:477 привело к последствиям, определенным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом наличие смежных границ земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:867 с земельными участками истцов само по себе не свидетельствует о нарушении их прав.
Кроме того, ранее каких-либо возражений относительно смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 42:12:0102010:477 истцами не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу.
В соответствии с пунктом 2 Постановлением N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда 14 Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Однако таких доказательств истцами в материалы дела не представлено.
Истцы настаивают на том, что наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:867 является препятствием для осуществления проезда или прохода к объектам недвижимости истцов. Вместе с тем, подобные нарушения (в случае их подтверждения) подлежали бы защите путем предъявления требований об устранении препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, что истцами сделано не было, несмотря на принятие судом первой инстанции мер по уточнению позиции истцов относительно направленности их требований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если суд считает правовую квалификацию иска неверной, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Из материалов дела усматривается, что судом определениями от 24.10.2019, от 11.12.2019 истцам предлагалось уточнить заявленные требования, обосновать применение именно заявленных требований.
Вместе с тем, истцы заявленные требования не уточнили, настаивали исключительно на избранных ими требованиях, что следует также из апелляционной жалобы, в которой указано, что ими выбрана данная линия защиты своих нарушенных прав. Поскольку указанные истцами обстоятельства и доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований, суд не имеет оснований для их удовлетворения.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов в части признания дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 26.10.2017 N 12-0942-ю/нп от 01.02.2019 незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований закона к дополнительному соглашению N 2 к договору аренды от 26.10.2017 N 12-0942-ю/нп от 01.02.2019, которые повлекли бы его незаключенность.
Более того, истцами не представлено доказательств того, что признание спорного дополнительного соглашения незаключенным повлечет восстановление их права на доступ к собственным земельным участкам.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не опровергают его выводов, а выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года по делу N А27-16443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
