Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6240/2020, А27-27270/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А27-27270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-6240/2020) на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27270/2019 (судья Алференко А.В.) по иску акционерного общества "Трест "Связьстрой-6", г. Новосибирск (ОГРН 1025401020050, ИНН 5402107232) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании 2 850 392,91 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" (далее - АО "Трест "Связьстрой-6", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 2 849 261, 01 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.09.2019 по 22.05.2020 в размере 128 834,53 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.05.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 14-0055 от 10.02.2004 в размере 2 849 261,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 834,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37254 руб.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям до 05.10.2016г. истек; период до 26.10.2016г., учитывая 30 календарных дней для соблюдения обязательного претензионного порядка, заявлен за пределами срока исковой давности.
От АО "Трест "Связьстрой-6" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что даже с учетом требования ответчика о применении срока исковой давности до 05.10.2016 г. либо 26.10.2016 г. по каждому платежному поручению, со стороны истца отсутствует факт пропуска срока исковой давности по перечисленным выше платежным поручениям. Проценты начислены с 04.09.2019, поскольку именно с этой даты нарушены права истца в связи с невозвратом неосновательного обогащения по его требованию. Проценты начислены на сумму неосновательного обогащения по всем оплатам, а не отдельно по каждой оплате, что не запрещено законом и не нарушает прав ответчика, доказательств обратного не представлено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2004 N 14-0055 и соглашения от 09.07.2004 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Проходная, 28.
Истцом было получено уведомление от ответчика об изменении арендной платы по договору аренды от 01.06.2017 за N 9-6-06/91.
Согласно уведомлению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставлении в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядком N 62), с учетом изменений, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, был уточнен расчет арендной платы на 2016 и 2017 годы.
АО "Трест "Связьстрой-6" произвело оплату арендной платы за пользование земельным участком за 2016 и 2017 года согласно уведомлению ответчика от 01.06.2017 N 9-6-06/91.
Однако, решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 по делу N А27-18043/2018, вступившим в законную силу исковые требования АО "Трест "Связьстрой - 6" были удовлетворены в части. Решением постановлено: "Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово N 9-6-06/91 от 01.06.2017 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 N 14-0055 в той части, в какой размер арендной платы:
С 01.01.2016 превышает 68 034 руб. 15 коп. в месяц, определяемой по формуле:
А = КС х Кв х S / П, где:
А - размер арендной платы;
КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1 939,02 - кадастровая стоимость (руб. /кв.м.);
Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции не применяется;
S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.);
П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.
с 03.05.2017 превышает 79791 руб. 42 коп. в месяц, определяемой по формуле:
А = КС х Кв х Кбд х Ки х S / П, где:
А - размер арендной платы;
КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1. 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);
Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к Порядку Постановления N 62);
Кбд = квадратный корень (2 382,70/1 939,02) = 1,108520012766704 - коэффициент базовой доходности;
Ки = 1,058 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2017 г.;
S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.)
П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.
В остальной части требований отказать".
На основании пункта 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, в том числе - в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы.
В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284 в размере его рыночной стоимости, с 01.01.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, а также без применения к актуальной кадастровой стоимости коэффициента Ки, установленного на предшествующие периоды, в которой истцом, сославшись на то, что за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 фактически произведена уплата арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного ответчиком в протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей, просил возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на расчетный счет истца.
Ссылаясь на уплату обществом в 2016 - 2018 годах по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 N 14-0055 арендных платежей в размере, определенном без учета того, что в 2018 году кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284 была установлена в размере его рыночной стоимости, а также с учетом применения при расчете размера арендной платы к актуальной кадастровой стоимости коэффициента инфляции (Ки), установленного на предшествующие периоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена.
Судом установлено, что спор между истцом и ответчиком в указанной части возник относительно применения КУГИ при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате обществом, коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды (2010 - 2016 годы), к кадастровой стоимости земельного участка, установленной и подлежащей применению с 01.01.2016, а также в части применения с 01.01.2018 при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 по делу N А27- 18043/2018, исковые требования АО "Трест "Связьстрой - 6" были удовлетворены в части. Решением суда постановлено: "Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово N 9-6-06/91 от 01.06.2017 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 N 14-0055 в той части, в какой размер арендной платы:
С 01.01.2016 превышает 68 034 руб. 15 коп. в месяц, определяемой по формуле:
А = КС х Кв х S / П, где:
А - размер арендной платы;
КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);
Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции не применяется;
S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.);
П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.
с 03.05.2017 превышает 79791 руб. 42 коп. в месяц, определяемой по формуле:
А = КС х Кв х Кбд х Ки х S / П, где:
А - размер арендной платы;
КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1. 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);
Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к Порядку Постановления N 62);
Кбд = квадратный корень (2 382,70/1 939,02) = 1,108520012766704 - коэффициент базовой доходности;
Ки = 1,058 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2017 г.;
S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.)
П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.
В остальной части требований отказать".
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, и оставленного в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.
Судом первой инстанции обоснованно указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное актом субъективное право.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации признанный недействительным нормативный акт, устанавливающий порядок расчета регулируемой арендной платы не подлежит применению, в том числе за период, предшествующий признанию его недействующим (Определения ВС РФ N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016; N 306-ЭС14-6558 от 13.05.2015; N 309-ЭС14-7950 от 27.08.2015; N 303-ЭС15-5991 от 05.10.2015 г.; N 304-ЭС15-13351 от 26.01.2016).
Из представленной в материалы дела 284 выписки от 08.11.2019 N 4200/ИСХ/19-783358) о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051 следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06.11.2019 составляет 7358582 руб., дата применения указанной кадастровой стоимости - с 01.01.2018; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой
Суд первой инстанции, принимая во внимание нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что обязанность учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка возникает у Комитета с 01.01.2018, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2017 N 305-ЭС16-16859, в связи с чем, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не может быть установлен в большем размере, чем нормативно установленный размер.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям до 05.10.2016г. истек; период до 26.10.2016г., учитывая 30 календарных дней для соблюдения обязательного претензионного порядка, заявлен за пределами срока исковой давности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, отклоняя данные доводы, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано Обществом 22.08.2018, Решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3А-19/2018 о признании недействующим в части нормативного правового акта, в соответствии с которым произведен расчет размера арендной платы - Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, измененное Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4, вступило в законную силу и стало обязательным для сторон 30.05.2018, в связи с чем, исчисление срока исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, следует исчислять с 30.05.2018, поскольку именно в указанную дату истец узнал о нарушении своего субъективного права, соответственно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен.
Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца на жалобу о том, что в связи с установленными обстоятельствами, при оплате арендных платежей у истца имелась переплата, которая была зачислена в счет оплаты за период с февраля 2017 по август 2018, ноябрь 2018, апрель-август 2019. Истец не возражал против зачета. В этой связи истцом было уточнено требование о взыскании неосновательного обогащения по возврату денежных средств в размере 2850261, 01 руб., начиная по платежным поручениям с 08.11.2016 (л.д. 122 т.1). Таким образом, даже с учетом требований ответчика о применении срока исковой давности по каждому платежу, срок исковой давности не пропущен.
Процессуальных нарушений, которые бы могли являться основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
