Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6237/2020, А27-26949/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А27-26949/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-6237/2020) на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26949/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево, улица Мира, дом 9, строение 16) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А) о признании незаконным и отмене постановления N НЗВАТ-498/1 от 05.11.2019.
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Царегородцева Т. А. по дов. от 14.01.2020,
от административного органа: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - ООО "Разрез
"Березовский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) N НЗВАТ-498/1 от 05.11.2019.
Решением суда от 22.06.2020 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылается на то, что факт правонарушения установлен, что прямо подтверждается выводами суда, изложенными на страницах 8-9 решения; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которые применены судом, не имеется; обществом не введены в эксплуатацию участок открытых горных работ участка недр Березовский Восточный, очистные сооружения, тем самым обществом не исполняется пункт 10 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ; обществом подтвержден факт ведения горных работ за рамками горного отвода.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не соглашается, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росприроднадзора надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа N 654-кн от 08.08.2019 административным органом осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО "Разрез "Березовский".
В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что ООО "Разрез "Березовский" при осуществлении деятельности на участке недр Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, расположенного на территории муниципальных образований "Новокузнецкий муниципальный район" и "Прокопьевский муниципальный район" Кемеровской области, допустило нарушение условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, предоставленной для разведки и добычи каменного угля на участке Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения и требований "Технического проекта отработки запасов угля участка Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, III очередь", разработанного ООО "Сибгеопроект" в 2017 году, согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.07.2017 N 141/17 (далее - Технический проект), "Проекта отработки запасов угля участка "Березовский Восточный" ООО "Разрез Березовский", II очередь", разработанного ООО "Сибгеопроект" в 2014 году, получившего положительное заключение Государственной экспертизы РФ от 02.05.2012 N 128-12/КРЭ-1375/06, положительное заключение экологической экспертизы от 24.09.2015 N 14-5/5656 (далее - Проект).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 08.10.2019 N НЗВАТ-498, в котором в отношении данного участка работ отражены следующие нарушения:
- ООО "Разрез "Березовский" не обеспечен установленный уровень добычи в 2018 году, что является неисполнением п. 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, Технического проекта;
- ООО "Разрез "Березовский" не введен в эксплуатацию участок открытых горных работ участка недр Березовский Восточный. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что является неисполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ;
- ОOO "Разрез "Березовский" не введены в эксплуатацию очистные сооружения. Разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений отсутствует, что является неисполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ;
- в нарушение Проекта, технического проекта ООО "Разрез "Березовский" допущено ведение горных работ за границами горного отвода по западному борту выемки в 2018 году от дневной поверхности +390 м до гор. +384 м (вскрышные породы).
По факту выявленных нарушений п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 26 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 31 раздела II Правил охраны недр, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, составлен протокол об административном правонарушении N НЗВАТ-498/1 от 22.10.2019.
05.11.2019, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды вынес постановление о назначении административного наказания N НЗВАТ-498/1, в соответствии с которым ООО "Разрез "Березовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Разрез "Березовский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по эпизоду превышения уровня добычи (норматива) полезного ископаемого, нарушения пункта 7 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии КЕМ 01463ТЭ), пришел к выводу о возможности квалификации правонарушения по данному эпизоду как малозначительного; в части вменяемого нарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (участка открытых горных работ, очистных сооружений), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; в части правонарушения, выразившегося в ведении горных работ за границами горного отвода, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельства ведения ООО "Разрез "Березовский" нарушения пространственных границ лицензионного участка Березовский Восточный при ведении горных и добычных работ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).
Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.
Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Календарным планом горных работ, утвержденным в составе проектной документации "Технического проекта отработки запасов угля участка Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, III очередь", протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.07.2017 N 141/17-стп, установлен уровень добычи угля на 2018 год в объеме 2900 тысяч тонн в год.
Согласно представленному ООО "Разрез "Березовский" отчетному балансу за 2018 год, справке об объемах добычи угля по участку Березовскому Восточному фактическая добыча обществом за 2018 год по статистическому учету составила 3250 тыс.т. Таким образом, уровень добычи за 2018 год превышен на 350 тыс.т (завышен на 11,8%).
Вместе с тем, каких-либо негативных последствий для интересов государства и иных лиц не наступило, так как превышение уровня добычи угля в 2018 году сопряжено с не достижением правонарушителем установленного уровня добычи полезного ископаемого в предыдущие периоды. Так, в 2016 году по плану подлежало добыче 2500 тыс.т угля, фактически добыто 2191 тыс.т, то есть 87,64% от плана; в 2017 году по плану подлежало добыче 2800 тыс.т, фактически добыто 2530 тыс.т, то есть 90,36%.
Всего за три года (с 2016 по 2018) по плану подлежало добыче 8200 тыс.т, фактически добыто 7971 тыс.т, то есть - 97,21%.
Принимая во внимание, что определение плана добычи полезного ископаемого с определенного участка недр, предоставленного заявителю в пользование, имеет своей целью установление государством в лице уполномоченного органа, такого уровня добычи угля, которое позволит без ущерба для недр и экологии произвести изъятие недр для максимально рационального использования этих недр, суд правомерно признал, что превышение уровня добычи полезного ископаемого в отдельно взятом периоде (2018 год) действия лицензии без превышения уровня добычи по лицензионному участку в целом, не приводит к негативным последствиям и обусловлено техническими, финансовыми и иными возможностями общества.
Суд первой инстанции, признавая правонарушение по данному эпизоду малозначительным, принял во внимание, что установление норматива добычи полезного ископаемого в конкретный период, но в рамках общего срока добычи и объема, носит предварительный расчет и его соблюдение в абсолютных цифрах зависит от ряда факторов, в частности: от коньюктуры рынка угольной продукции, от уровня инфляции, от реальных условий добычи, включая условия залегания полезных ископаемых, технических и производственных условий, которые на стадии установления уровня добычи полезного ископаемого и утверждения технического проекта не могут быть учтены.
Правонарушитель, превысив уровень добычи полезного ископаемого, произвел уплату всех налоговых обязательств с превышенного объема, не допустил превышения общего объема добычи угля по лицензионному участку в целом.
Заявителю в целях недопущения вменяемого правонарушения в части превышения уровня добычи полезного ископаемого в 2018 году (не соблюдение уровня добычи угля, предусмотренного календарным планом) достаточно было прекратить добычу при достижении уровня добычи в 500 т.т., следовательно, вина общества установлена и доказана.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае, невыполнение обществом установленных требований не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области лицензирования, пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей административный орган не установил, суд не усмотрел.
Как верно отметил суд первой инстанции, несоблюдение установленного уровня добычи само по себе не влияет на безопасность ведения работ по недропользованию и рациональное использование недр.
Административным органом не учитывались при определении вины общества, наличия состава правонарушения, не оценивались в качестве причин и условий совершения правонарушения, не учтены при определении меры административной ответственности следующие обстоятельства.
На основании изложенного, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции признал по данному эпизоду вменяемого правонарушения наличие оснований для признания его малозначительным; оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет.
Относительно вменяемого нарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (участка открытых горных работ, очистных сооружений), суд установил следующее.
Управление Росприроднадзора вменяет обществу нарушение требований главы 8 раздела 6 Проекта организации строительства "Проект отработки запасов угля участка "Березовский-Восточный" ООО "Разрез Березовский", II очередь (2014 год), согласно которой общий срок строительства и реконструкции с учетом совмещения работ составляет 9 месяцев, а также решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.05.2018 N 0879/РРЧ/Сс-05.2018, определяющего ввод в эксплуатацию очистных сооружений с 01.06.2018.
Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что в отношении объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией "Проект разработки запасов угля участка "Березовский Восточный" ООО "Разрез Березовский", II очередь" получено разрешение на строительство N 42-32-300220-2016 от 18.03.2016. Срок действия разрешения на строительство на момент проведения проверки не истек.
В соответствии с приложением к разрешению на строительство N 42-32-3000220- 2016 от 18.03.2016 срок действия разрешения на строительство продлен до 18.03.2020.
В ходе проведения проверки, обследования территории лицензионного участка установлено, что на территории участка недр "Березовский Восточный" расположены очистные сооружения, которые используются с 2018 года. Сброс в поверхностный водоисточник осуществляется через сооружения механической очистки, состоящие из отстойников, двух прудов осветленной воды и двух прудов очищенной воды, фильтрующего массива. Производительность очистных сооружений составляет 6388куб.м/ч, разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений у общества отсутствует.
Строительство очистных сооружений осуществлялось в рамках строительства объекта капитального строительства "Проект отработки запасов угля участка "Березовский Восточный ООО Разрез Березовский, 2 очередь" на основании выданного разрешения на строительство N 42-32-300220-2016 от 18.03.2016. По отдельному проекту и разрешению на строительство ввода очистных сооружений не предусмотрено.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении обществом комплексного опробования очистных сооружений: Проект индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке "Березовский Восточный" ООО "Разрез "Березовский", Отчет за 2019 год о проведении программы индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке "Березовский Восточный" ООО "Разрез "Березовский", утверждённой главным инженером 14.11.2018, журнал визуальных наблюдений за гидротехническими сооружениями "Очистные сооружения сточных вод уч. "Березовский Восточный".
Согласно акту выездной проверки N 25-03-115 от 24.05.2019, проведенной отделом по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора, с 14.11.2018 обществом проводится комплексное опробование очистных сооружений по программе индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке "Березовский Восточный", утверждённой 14.11.2018 главным инженером ООО "Разрез "Березовский", нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию заявителя о том, что в данном случае административным органом не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения по указанному эпизоду.
Довод представителя административного органа о том, что эксплуатация очистных сооружений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ведет к осуществлению сброса с превышением установленных предельных допустимых концентраций, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку документального подтверждения данных обстоятельств не представлено в материалы дела, при этом указанное нарушение не вменено обществу в оспариваемом постановлении.
Относительно правонарушения, выразившегося в ведении горных работ за границами горного отвода, судом установлено, что согласно оспариваемому постановлению ООО "Разрез "Березовский" в нарушение проекта, технического проекта допущено ведение горных работ за границами горного отвода по западному борту выемки в 2018 году от дневной поверхности +390 м до гор. +384 м (вскрышные породы). Данный вывод сделан административным органом по имеющемуся в материалах дела геологическому разрезу по IV р.л. M l:2000
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.
Горноотводный акт от 10.11.2017 N 2778 является неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами КЕМ 01463ТЭ, предоставленной ООО "Разрез "Березовский" для разведки и добычи каменного угля на участке Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, сроком действия до 25.11.2019 в виде текстовых и графических приложений:
- условий пользования недрами, включающих, в том числе указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ горного отвода;
- схемы расположения участка недр, пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, в виде отражения географических координат угловых точек в проекции на дневную поверхность.
Ведение горных работ в 2018 году согласовывались обществом с Сибирским управлением Ростехнадзора, что подтверждается предоставленным протоколом рассмотрения годового плана развития горных работ ООО "Разрез "Березовский" на 2018 год, которым не предусмотрено ведение горных работ обществом за границами горного отвода.
Как верно отметил суд первой инстанции, административный орган не установил факт ведения предприятием именно горных работ.
Геологический разрез по IV р.л., на который ссылается административный орган, не подтверждает факт ведения горных или добычных работ.
При этом в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что обществом осуществлялись земляные работы, не связанные с добычей полезных ископаемых; во исполнение предписания Управления Росгвардии по Кемеровской области ООО "Разрез "Березовский", являющимся субъектом топливно-энергетического комплекса, в целях соблюдения требований антитеррористической безопасности разреза, создано искусственное заграждение (траншея) за границами горного отвода, препятствующее доступу посторонних лиц.
В подтверждение доводов заявителя в материалы дела представлены: предписание, выданное инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области от 19.09.2017, в соответствии с которым общество обязано установить в срок до 01.03.2020 основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта; локальный проект "По устройству канавы для исключения доступа посторонних лиц на территорию ведения горных работ на участке ОГР N 1 "Березовский Восточный" (район западной границы лицензионного участка)", утвержденный главным инженером и заместителем директора по производству, выкопировка с плана горных работ участка Березовский Восточный с нанесением проектного положения канавы глубина выемки.
Согласно локальному проекту, выкопировке с плана горных работ участка Березовский Восточный глубина выемки составляет 7 м; ширина - 3 м; длина 2560 м.
Административный орган в установленном порядке не собрал достаточно относимых и допустимых доказательств наличия состава административного правонарушения по указанному эпизоду.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
