Дата принятия: 19 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6222/2020, А27-27549/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2020 года Дело N А27-27549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Назарова А.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка"(N 07АП-6222/20) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27549/2019 (судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134230001080, ИНН 4230009534) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка", поселок Заречный, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1154252000539, ИНН 4252008598) о взыскании 58 718 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" о взыскании 58 718 руб. 32 коп., в том числе 51 517 руб. 50 коп. долга, 7 200 руб. 82 коп. пени.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.140.2017 N 221-10/17-ПЦН.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по охране помещений заказчика и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.
Стоимость и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 6 договора и приложении N 1 к договору - 5 000 руб. в месяц, оплата до 10 числа следующего месяца.
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора истцом с октября 2017 года по июнь 2019 года оказаны услуги на сумму 105 000 руб.
Оплата произведена ответчиком частично, в том числе путем взаимозачета требований, в сумме 53 482 руб. 50 руб.
Задолженность по оплате оказанных услуг составила 51 517 руб. 50 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не опровергнут.
В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом обоснованно начислена неустойка в размере 7 200 руб. 82 коп. за период с 11.11.2017 по 30.06.2019 на суммы долга с учетом сроков оплаты и дат оплаты с применением 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления к производству и наличии оснований для отмены решения арбитражного суда по безусловным основаниям ошибочны.
Согласно части 5 статьи 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления получена ответчиком 10.12.2019 (л.д. 5), следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о движении дела и решение суда также своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Норма части 1 статьи 131 АПК РФ устанавливает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Указанная обязанность ответчиком не исполнена (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27549/201927. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: А.В. Назаров
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
