Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-6212/2020, А03-5642/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А03-5642/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-6212/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2020 года по делу N А03-5642/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ОГРН 1192225005191, ИНН 2224196610) г.Барнаул, о взыскании части задолженности в размере 49 000,00 руб. за поставленную тепловую энергию за январь-февраль 2020 года, и часть неустойки в размере 1 000 руб. за период с 11.02.2020 по 24.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (далее - ответчик, ООО "Стройкор", апеллянт) о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. за поставленную тепловую энергию за январь - февраль 2020 года, и часть неустойки в размере 1 000 руб. за период с 11.02.2020 по 24.03.2020.
05.06.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 497 329,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь - февраль 2020 года, 5 028,77 руб. пени за период с 11.02.2020 по 24.03.2020.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между АО "Барнаульская генерация" (далее - истец/ТСО) и ООО "Стройкор" (далее - ответчик/Потребитель) 01.11.2019 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1138Т (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.
В периоды с января по февраль 2020 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальные ресурсы).
Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.
В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры с указанием количества потребленной тепловой энергии, объема начислений, единицы измерения и тарифа: N N11-012020-1138 от 31.01.2020, 11-022020-1138 от 29.02.2020.
В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Начисления по тепловой энергии в спорный период произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 540 (ред. от 05.02.2020) "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую Акционерным обществом "Барнаульская генерация" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2019 - 2023 годы".
Согласно пункту 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Согласно пункту 7.4 контракта, потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде. Неполучение счета- фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и /или горячей воды.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период январь - февраль 2020 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 497 329,98 руб.
Истец 13.03.2020 направил Ответчику претензию N 4-1/1-22786/20 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С 05.12.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона N 307- ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которыми внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", которым установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Расчет неустойки проверен, обоснованно признан судом верным.
Относительно довода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции указывает, что суд первой инстанции правомерно не произвел снижение неустойки, поскольку должник о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, законодатель разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд апелляционной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил.
Кроме того, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Ответчиком доказательства в обосновании заявленного довода не представлены.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в связи с отсутствием доказательств её уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ОГРН 1192225005191, ИНН 2224196610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
