Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-621/2020, А45-35093/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А45-35093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
Судей Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" (N 07АП- 621/2020) на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35093/2019 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010), с. Кудрино Тогучинского район Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кудрино" (ОГРН 1085461001361), д. Кудрино Тогучинского район Новосибирской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексей Владимирович (далее - ИП глава К(Ф)Х Дамоевский А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудрино" (далее - ООО "Кудрино", Общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения:
- автомобиля УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152;
- автомобиля УАЗ 33036, год выпуска 2001, грз. Е 299 РО 154, VIN номер ХТТ33036010031670, номер двигателя 42180011008028 С4009062, номер кузова 10031670, цвет кузова (кабины) зелёный;
- автомобиля КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) исковые требования удовлетворены частично, истребованы из незаконного владения ответчика автомобиль УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152; автомобиль КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Кудрино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что решением по делу N А45-30501/2018 договор поставки от "01" марта 2017 г., акт к нему признан мнимой сделкой. Установление передачи имущества по акту приема-передачи от 03.03.2017, который признан мнимым, а, следовательно, его наличие у ответчика, не представляется возможным. Истец является собственником имущества: автомобиля УАЗ 23638 и автомобиля КАМАЗ 55111, может самостоятельно, беспрепятственно им распоряжаться.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что представленными в дело доказательствами, опровергаются доводы ответчика об отсутствии у него имущества.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец является собственником транспортных средств: автомобиля УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152; автомобиля УАЗ 33036, год выпуска 2001, грз. Е 299 РО 154, VIN номер ХТТ33036010031670, номер двигателя 42180011008028 С4009062, номер кузова 10031670, цвет кузова (кабины) зелёный; автомобиля КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый.
Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён Договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику за плату транспортных средств: - автомобиля УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152; - автомобиля КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый.
Транспортные средства переданы истцом ответчику по Акту приёма- передачи от 03.03.2017.
Как указывает истец, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу N А45-30501/2018, вступившего в законную силу, констатирована мнимость договора поставки от 01.03.2017 и факт передачи его предмета ответчику.
По мнению истца, в постановлении начальника полиции отдела МВД по Тогучинскому району от 05.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела поименовано в качестве находящегося во владении ответчика и удерживаемое им транспортное средство: - автомобиль УАЗ 33036, год выпуска 2001, грз. Е 299 РО 154, VIN номер ХТТ33036010031670, номер двигателя 42180011008028 С4009062, номер кузова 10031670, цвет кузова (кабины) зелёный.
Полагая, что действиями ответчика по удержанию транспортных средств нарушены права собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании норм статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК ПРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование права собственности на спорные транспортные средства, истцом в материалы дела представлены справка 6-го МО технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУМВД по Новосибирской области от 10.10.2018 согласно которой спорные транспортные средства зарегистрированы на имя Дамоевского Алексея Владимировича 25.06.86 года рождения, паспорта и свидетельства о регистрации ТС (копии).
Оценивая в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из того, что факт передачи от истца ответчику по Акту приёма-передачи от 03.03.2017 (л.д. 51-52) ООО "Кудрино" не оспорен в части транспортных средств: автомобиля УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152; автомобиля КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый, документально подтвержден.
Факт передачи автомобиля УАЗ 23638, грузовой, год выпуска 2012, грз. В 299 СХ1 54, VIN номер 5380С0027152, номер двигателя 51432А С4009062, номер шасси 236300С0536406, номер кузова 236300С0027152; автомобиля КАМАЗ 55111, год выпуска 1991, грз. О 947 МА 54, VIN номер 1000М0239956, номер шасси 0239956, номер кузова (кабины) 1442727, цвет кузова (кабины) - серый, и владении ими ответчиком также подтверждается и тем, что в рамках дела N А45-30501/2018 суд пришёл к выводу о ничтожности (мнимости) договора поставки от 01.03.2017, однако при этом, ООО "Кудрино" не оспаривало факт передачи ему спорных транспортных средств, ссылалось на юридическую актуальность договора.
Доказательств вывоза ТС, на что ссылался ответчик в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств отчуждения ответчиком указанного имущества третьим лицам.
Таким образом, факт владения ответчиком транспортными средствами - автомобилем УАЗ 23638 и автомобилем КАМАЗ 55111 в отсутствие к тому законных оснований, правомерно признан судом первой инстанции установленным.
Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для истребования у ответчика автомобиля УАЗ 33036, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в отношении данного имущества, не отвечает критерию допустимости доказательств, не обладает преюдициальным значением и не может подтвердить факт нахождения автомобиля УАЗ 33036 во владении ответчика.
Само утверждение о факте нахождения спорного автомобиля на территории ООО "Кудрино" расположено в описательной части, где зафиксированы пояснения заявителя (Дамоевского А.В.).
Таким образом, факт передачи автомобиля УАЗ 33036 ответчику истцом не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
