Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6210/2020, А45-39919/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-39919/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Филимоновой П.В.. после перерыва секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (N 07АП-6210/2020) на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-39919/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1175476095211, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (ОГРН 1175476103550, г. Новосибирск) о расторжении договора, взыскании 25 000 рублей,
по встречному исковому заявлению о взыскании 25 000 рублей,
при участии в заседании присутствовали представители посредством сервиса "онлайн-заседание":
от истца: Злакоманова Е.В., руководитель;
от ответчика: Егоров С.П., руководитель.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - истец, ООО "Зевс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (далее - ответчик, ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры") о расторжении договора, взыскании 25 000 руб.
ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Зевс" 25 000 руб. задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 принят отказ ООО "Зевс" от первоначальных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Зевс" в пользу ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" взыскана сумма долга в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 328 руб. 88 коп. Возвращена ООО "Зевс" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зевс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Зевс" указывает, что в процессе исполнения обязательств исполнитель не обеспечивал прав и законных интересов ООО "Зевс" в рамках договора, совершал действия, не определенные договором (предъявление встречного иска), документы, предоставленные в суд, не согласовывал с заказчиком, с предоставленными исполнителем документам в суд заказчик не был ознакомлен до начала судебного разбирательства, от предоставления услуг заказчику исполнитель отказывался; в связи с этим 04.10.2019 ООО "Зевс" было принято решение отказаться от дальнейшего оказания юридических услуг исполнителем; в деле отсутствует акт сдачи-приемки услуг, фактически оказанных до момента отказа от договора заказчиком; ООО "Зевс" не было ознакомлено с фактической стоимостью услуг перед заключением договора с исполнителем; полагает, что представленный ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" прайс-лист на услуги, является подложным.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" с доводами апеллянта не согласилось, указав, что при оказании юридических услуг действовало в рамках заключенного договора и требований закона; представитель истца выбрал верны способ защиты законных прав и интересов ООО "Зевс", что привело к положительному результату; о согласии с выбранным способом защиты свидетельствует позиция директора ООО "Зевс", которая одобрила подачу встречного иска, оплатила для этого государственную пошлину, в дальнейшем принимала участие в судебных заседаниях.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании 24.08.2020 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований первоначального истца ООО "Зевс" не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворения встречного иска.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов дела N А45-21746/2019, размещенных в электронном виде, между ООО "Зевс" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 17.06.2019 N 7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:
- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу N А45-21746/2019 в качестве ответчика;
- изучение, оценка и анализ сложившейся правовой ситуации, изучение имеющихся в распоряжении заказчика документов и материалов, выработка правовой позиции по делу;
- ознакомление с материалами арбитражного дела (при необходимости);
- участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции;
- информирование заказчика о результатах рассмотрения каждого судебного заседания;
- совместное обсуждение дальнейших действий по делу;
- подготовка необходимых в рамках разбирательства процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, возражений, ходатайств, письменных пояснений, дополнений, жалоб и т.д. и направление (предоставление) их в суд.
Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п. 3.1. договора).
Порядок оплаты услуг: 25 000 рублей заказчик перечисляет исполнителю не позднее 3 суток с момента получения счета на оплату; 25 000 рублей выплачивает заказчик не позднее 3 суток после вынесения судом решения по делу.
17.06.2019 заказчиком выдана исполнителю доверенность на представление его интересов в суде (в деле N А45-21746/2019).
16.11.2019 судом по делу N А45-21746/2019 вынесено решение.
С ООО "Зевс" в пользу ООО "Инновационные технологии проектирования" взыскано 1 920 руб. неустойки, 52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования ООО "Зевс" удовлетворены частично.
С ООО "Инновационные технологии проектирования" (ОГРН 5137746135269) в пользу ООО "Зевс" взыскано 245 000 руб. задолженности, 54 635 руб. неустойки, 8 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
16.11.2019 ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" в адрес ООО "Зевс" направлены счет на оплату услуг N 45 от 14.11.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019 N 45.
ООО "Зевс" письмом от 11.12.2019 отказался от подписания акта, ссылаясь на существенные нарушения исполнителем условий договора, а именно: заказчик не был ознакомлен со встречным исковым заявлением до направления его в суд; к встречному исковому заявлению не были приложены доказательства; игнорировал требования о встрече с заказчиком; в судебном заседании не владел хронологией событий; предоставлял суду документы с нарушением сроков.
23.12.2019 в адрес ООО "Зевс" направлена досудебная претензия, отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" в суд.
Давая оценку спорным отношениям, суд первой инстанции верно определил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 779, 781 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав условия договора и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" услуг, согласованных сторонами договоре, об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания этих услуг, и об обязанности ООО "Зевс" оплатить фактически оказанные услуги.
Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы по договору возмездного оказания услуг безусловна и не зависит от причин отказа от договора.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения договора на оказание юридических услуг его сторонами.
Из материалов дела следует, что до момента отказа ООО "Зевс" от исполнения договора ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" фактически оказывало услуги, предусмотренные договором от 17.06.2019 N 7.
Так, по делу N А45-21746/2019: подготовлен и направлен 01.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области отзыв на исковое заявление ООО "Инновационные технологии проектирования"; подготовлено и направлено в арбитражный суд 01.07.2019 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; подготовлена и направлена 15.07.2019 в адрес ООО "Инновационные технологии проектирования" досудебная претензия; подготовлен и подан 02.08.2019 в арбитражный суд встречный иск к ООО "Инновационные технологии проектирования"; подготовлены дополнительные пояснения от 27.09.2019; принято участие в двух судебных заседаниях (16.09.2019, 30.09.2019).
Изучив представленные в материалы дела в копиях судебные акты по делу N А45-21746/2019, подготовленные ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" и размещённые в общем доступе в Картотеке арбитражных дел, приняв во внимание участие представителя ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" в судебных заседаниях по делу N А45-21746/2019 на основании выданной заказчиком доверенности на право представлять интересы заказчика в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" услуг, согласованных сторонами договоре, и на этом основании исполнитель вправе получить за них оплату.
В подтверждение правомерности отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019 N 45, ООО "Зевс" не представило суду безусловных и достоверных доказательств неоказания услуг или оказания их с ненадлежащим качеством.
Утверждение ООО "Зевс" о том, что ООО "Юридическая компания "Егоров и Партнеры" не согласовывало подачу встречного иска, опровергается фактом оплаты государственной пошлины для подачи встречного иска, а также участием руководителя ООО "Зевс" в судебных заседаниях уже после подачи встречного иска. Кроме того, подача встречного иска соотносится с предусмотренной договором услугой по изучению, оценке и анализу сложившейся правовой ситуации, выработке правовой позиции по делу, и не может быть расценена как отступление от условий договора.
Утрата интереса заказчика в договоре при надлежащем его исполнении ответчиком не является основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.
Определяя стоимость фактических оказанных услуг до уведомления заказчика об отказе от договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.
В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, которому такие услуги оказаны, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам.
Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене. В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Отраженная в акте стоимость юридических услуг ответчиком по встречному иску не опровергнута и не оспорена, доказательства завышенности стоимости услуг (не соответствующей рыночным ценам) в материалы дела не представлены; ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия стоимости оказанных услуг рыночным ценам заявлено не было; объем оказанных истцом услуг соответствует стоимости данных услуг, определённой сторонами в договоре.
В представленном в материалы дела прайс-листе цены не превышают расценки, установленные, в том числе, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами и физическими и юридическими лицами, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 21.07.2015; либо обычно устанавливаемые юридическими фирмами на аналогичные виды услуг и соответствует стоимости услуг, установленной сторонами в договоре.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом вышеизложенного, стоимость юридических услуг является результатом соглашения между заказчиком и исполнителем, закрепляемого при подписании договора, в связи с чем наличие либо отсутствие прайс-листа или калькуляции не имеет правового значения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39919/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
