Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6205/2020, А02-1192/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А02-1192/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко И.Ф.), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (07АП-6205/2020) на решение от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1192/2019 (судья Новикова О.Л.)
по исковому заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН 1020400665625, ИНН 0408006785, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский р-н, Республика Алтай),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО",
о взыскании дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в размере 5 715 853 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бутушева Л.С. по доверенности от 11.01.2019;
от ответчика - Русакова Н.А. по доверенности от 10.06.2019;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) "Водопроводно-канализационное хозяйство" (водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения (ФКУ) "Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (учреждение, ответчик) 3 072 211 руб. 50 коп., в том числе 3 004 117 руб. 20 коп. задолженности по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, и 124 300 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.03.2020.
Указанные требования приняты судом к производству для рассмотрения в деле N А02-1192/2019.
Также водоканал обратился в суд с аналогичным требованием о взыскании задолженности за очистку сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за другой период: с 11.10.2018 по 17.01.2019 в размере 2 711 736 руб. 72 коп. (дело N А02-2140/2019).
Определением от 29.05.2020 дела NN А02-1192/2019 и А02-2140/2019 объединены в одно производство с присвоению объединенному делу N А02-1192/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО".
Решением от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" указывает, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о нарушении требований по заблаговременному уведомлению ответчика о предстоящем отборе проб. При этом, судом не мотивировано, на основании каких доказательств сделан такой вывод. Кроме этого, необоснованно утверждение суда первой инстанции о нарушениях, допущенных при отборе проб и маркировке тары. В рассматриваемых случаях пробы отбирались в подготовленную и промаркированную тару, маркировка включает номер комплекта и наименование показателя, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны водоканала. Судом не учтено, что емкости в открытой сумке-холодильнике не опломбировываются, помещаются в полиэтиленовый пакет, который пломбируется представителем водоканала. Судом не учтено, что требования чтобы в акте отбора проб было указано, где расположили (закрепили) используемую пломбу при отборе проб, отсутствуют. Таким образом, каждая отобранная проба была опломбирована надлежащим образом, о чем имеется отметка во всех актах отбора проб. Решение суда не содержит надлежащей оценки доводам истца о том, что отобранные пробы поступили в лабораторию с пломбами, о чем свидетельствуют направления, в которых содержатся сведения о пломбе, сведения о лице, которое передало отобранную пробу с пломбой, и сведения об ответственном сотруднике аккредитованной лаборатории, которое приняло отобранные пробы с пломбой, дату и время отбора проб, дату и время принятия пробы. В процессе транспортировки целостность пломбы не нарушалась, поскольку сумка-холодильник могла открываться сколько угодно для измерения температуры в сумке, которая не была опломбирована. Опломбирован был пакет, в который были помещены емкости с отобранными пробами. Также судом первой инстанции не учтено, что отбор, транспортировку и испытания проводило ЦЛАТИ по Алтайскому краю.
Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Принявшие участие в судебном заседании представители сторон настаивали на обоснованности занятых позиций.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене обжалуемое решение суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" и ФКУ "Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" существуют правоотношения, регулируемые главой 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Водоканал оказывает ответчику услуги по очистке сточных вод, которые доставляются из выгребных ям учреждения автомобильным транспортом контрагентами учреждения до очистных сооружений АО "Водоканал".
У ответчика имеются две выгребные ямы N 1 и N 2, расположенные по адресу: Республика Алтай, с. Майма, Майминский взвоз, куда поступают сточные воды, транспортируемые автомобильным транспортом до очистных сооружений АО "Водоканал".
Для оказания услуг по транспортировке сточных вод учреждение привлекает третьих лиц, которые являются контрагентами учреждения, а не АО "Водоканал".
Периодически, не реже одного раза в квартал, из указанных выгребных ям абонента, отбираются пробы, которые передаются для лабораторного исследования филиалу "ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" (ЦЛАТИ по Алтайскому краю, лаборатория), с которым АО "Водоканал" заключен договор оказания услуг по проведению лабораторных исследований, а также по оказанию услуг по отбору проб и по их транспортировке (договор на оказание услуг N 07/874 от 19.04.2017).
АО "Водоканал" направляет в адрес лаборатории заявки о времени проведения отбора проб у ответчика, с указанием загрязняющих веществ, по которым необходимо определить показатели концентрации загрязняющих веществ. В указанные в заявках даты, временя и место отбора проб, сотрудники лаборатории в присутствии сотрудников водоканала отбирают пробы, составляют Акты отбора проб, которые подписывает представитель ответчика в случае, если учреждение получило уведомление о предстоящем отборе проб и обеспечило присутствие представителя.
При отсутствии представителя ответчика, Акты отбора проб, заполняемые лабораторией, подписываются только сотрудником лаборатории и АО "Водоканал", с указанием в Акте, что представитель учреждения на отбор проб не явился.
При этом заявка на отбор проб с указанием даты, времени и места отбора АО "Водоканал" в лабораторию направляется заблаговременно, за несколько дней до планируемой даты отбора проб.
Извещение направляется учреждению непосредственно в день отбора проб, без заблаговременного уведомления, при этом Акты отбора проб составляются в отсутствие представителя учреждения и в отсутствие доказательств, что учреждение получило уведомление о том, что состоится отбор проб.
Отобранная проба распределяется в пронумерованные, как правило, под одним номером емкости, привезенные сотрудниками лаборатории, далее емкости помещаются в сумку-холодильник, которая доставляется автомобильным транспортом в лабораторию, расположенную в г. Бийске, где емкости, находящиеся в открытой сумке-холодильнике (не опломбированной) разделяются для анализов, которые проводятся в лабораториях, расположенных в г. Бийске или в г. Барнауле, что зависит от загрязняющего вещества, концентрацию которого необходимо исследовать.
Так, на фенолы исследования проводятся в г. Барнауле, куда транспортируется емкость с отобранной пробой.
В актах отбора проб представителем АО "Водоканал" указывается номер пломбы, используемой при отборе, без указания места расположения пломб.
По результатам лабораторных исследований одной отобранной в несколько емкостей пробы составляется два протокола: один по результатам исследования, проведенного в г. Бийске, другой по результатам исследования в г. Барнауле.
При этом емкости с отобранной пробой на исследование поступают неопломбированные, поскольку в ходе их доставки до непосредственного исполнителя - сотрудника, который проводит исследования, целостность пломб нарушается.
По результатам лабораторных исследований АО "Водоканал" начисляет дополнительную плату с применением 7-кратного размера, а если исходить из результатов лабораторных исследований превышение концентрации фенола в отобранной пробе превышает более 40 раз нормативно допустимой концентрации.
Поскольку учреждение не исполнило обязательства по оплате начисленной дополнительной платы в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Согласно расчету истца всего, за период с 05.04.2018 по 05.07.2018, дополнительная плата составляет 3 004 117 руб. 20 коп., за период с 11.10.2018 по 17.01.2019 дополнительная плата составляет 2 711 736 руб. 72 коп., всего 5 715 853 руб. 92 коп.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что водоканалом была нарушена процедура отбора проб и составления Актов отбора проб, что влечет признание недостоверными результатов лабораторных исследований.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644), а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (Правила N 525).
В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдении указанных требований.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.
Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.
Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что не исключает взимания платежей за превышение допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах.
В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.
Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 525.
Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Требования к отбору проб, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.
В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.
Таким образом, для признания результатов анализа достоверными и истцу необходимо применительно к положениям статьям 65 и 68 АПК РФ доказать соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.
Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается, что при отборе проб (Акты от 04.04.2018, 05.07.2018, 10.10.2018, 17.01.2019) была нарушена процедура отбора и транспортирования проб, которая предусмотрена Правилами N 525.
Как установлено судом первой инстанции, емкости, в которые отбирались пробы, не пломбировались, при этом о месте пломбирования в Актах отбора проб не указано, проверить достоверность указанных доводов при рассмотрении дела не представилось возможным. Ответчик обстоятельства помещения емкости в пакет с его последующим опломбированием отрицал.
В Актах обора проб от 04.04.2018, 05.07.2018, от 10.10.2018 и от 17.01.2019, не содержатся сведения об опломбировании емкости с отобранными пробами сточных вод, не указан способ пломбирования и предмет, на который была помещена пломба.
Акт, по форме, предусмотренной приложением N 2 к Правилам N 525, АО "Водоканал" не составляло в дни отбора проб: 04.04.2018, 05.07.2018, 10.10.2018 и 17.01.2019.
Каждую емкость, куда помещалась отобранная проба, АО "Водоканал" не пломбировало.
Сотрудник, которому емкости с отобранными пробами были переданы для проведения лабораторных исследований, также в Акте отбора, разработанном лабораторией, не указан.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные нарушения являются существенными нарушениями нормативных требований, предусмотренных Правилами N 525. В результате допущенных нарушений, все емкости с отобранными пробами поступали непосредственным исполнителям лабораторных исследований неопломбированные, поскольку целостность пломбы, которая указана в Акте отбора, составленном сотрудником лаборатории, нарушалась в процессе их транспортировки для поддержания температуры в сумке-холодильнике и в целях разделения емкостей между лабораториями, которые находятся в разных населенных пунктах: г. Бийск и г. Барнаул.
Согласно Методике (методу) измерений НД 1.29-2008, которая применяется ФГБУ "ЦЛАТИ" при измерении массовой концентрации летучих с паром фенолов в пробах неочищенных сточных вод, отбор проб сточной воды производится согласно ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.108- "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".
Учитывая, что фенольные соединения подвержены химическому и биохимическому окислению, для чего пробы следует сохранять, используя соответствующие методики, в том числе пробу хранят в холодном месте при температуре 5-10 градусов С (раздел 9 Методики ПНД Ф 12.15.108), при транспортировке емкостей с пробами, лаборатория использует сумку- холодильник, которая неоднократно вскрывается в процессе транспортировки от места отбора пробы (с. Майма Республика Алтай) до места проведения лабораторных исследования (г. Барнаул), для проверки и поддержания температурного режима, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно Методике измерений НД 1.29-2008, применяемой ЦЛАТИ для установления массовой концентрации фенола, отбор проб сточной воды производится согласно ГОСТ Р 51 592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД 12.15.108 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", если пробы не исследуются в течение 4 часов, их следует сохранять, используя методы, в том числе, пробу хранят в холодном месте при температуре 5-10 С° и исследуют в течение 24 часов после отбора проб (пункт 9.4 Методики).
Исследуя обстоятельства соблюдения условий транспортировки и хранения отобранных проб, учитывая, что между временем отбора проб и временем лабораторных исследований прошло более 4 часов (10-42 - 19-00), суд первой инстанции предложил истцу предоставить дополнительные пояснения по данным обстоятельствам.
Из предоставленных карточек контроля температурного режима в сумке-холодильнике следует, что сумка-холодильник с емкостями отобранных проб с выгребных ям открывается не менее 4 раза за время транспортировки для измерения температуры, при которой необходимо хранить отобранные пробы - 5-10 С° (в 11-00 -11-20, 15-00, 16-00 и в 19-00).
Таким образом, при условии, что пломбы устанавливались на сумку-холодильник, как первоначально пояснял сотрудник АО "Водоканал", применяющий пломбу, целостность пломб, указанных в Актах отбора проб, составляемых лабораторией, была нарушена в результате транспортировки для проведения измерений температуры еще до доставки емкостей до лаборатории.
Поскольку сумка неоднократно открывалась для измерения температуры, соответственно, целостность пломб нарушалась.
Кроме того, емкости с отобранными пробами исследовались в разных лабораториях по показателям: фенолы - в лаборатории ЦЛАТИ по Алтайскому краю, расположенной в г. Барнауле, аммоний-ион, БПК5, взвешенные вещества, ХПК, жиры - в лаборатории ЦЛАТИ по Алтайскому краю, расположенной в г. Бийске.
Таким образом, при условии, что не сумка-холодильник была опломбирована в месте отбора проб, а полиэтиленовый пакет, как пояснил сотрудник АО "Водоканал" изменив ранее данные пояснения, с емкостями, помещенными в пакет, тогда целостность пломб, указанных в Актах (всего одна на несколько емкостей, без упаковывания емкости в тару, с указанием об этом в Акте отбора) нарушалась в ходе транспортировке в процессе разделения емкостей по разным лабораториям в г. Бийске и в г. Барнауле.
Так, используемая сумка-холодильник была открыта в лаборатории в г. Бийске для последующего разделения емкостей для исследования в разных лабораториях: в г. Бийске и в г. Барнауле, где проводились исследования по показателю - фенолы (г. Барнаул).
При этом в ходе рассмотрения дела не представилось возможным достоверно установить способ опломбирования отобранных в емкости проб, поскольку место расположения пломб в Актах не указан.
Судом первой инстанции указано на непоследовательность позиции истца, представители которого в пояснениях сначала указывали на опломбирование сумки-холодильника, затем на пломбирование пакета, куда составляются емкости с отобранными пробами.
Как установлено судом первой инстанции со ссылкой на материалы дела, Актов отбора проб, соответствующих форме и содержанию Акта, указанного в приложении N 2 к Правилам N 525, истцом не составлялось.
Соответственно, к месту лабораторного исследования пломб, на отобранных в отдельные емкости, помещенные или не помещенные в тару, не имелось, в связи с несоблюдением АО "Водоканал" нормативных требований - порядка отбора проб, предусмотренного пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 " Об утверждении и правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", что влечет за собой незаконность результатов анализа отобранных проб сточных вод.
Судом обосновано принята во внимание, что при нарушении организацией, осуществляющей водоотведение, требований пункта 32 Правил N 525 в условиях, когда при нарушении способа опломбирования емкости с отобранными пробами (возможно их поместить в тару) или тара, поступили лицу, выполнившему лабораторные исследования в неопломбированном виде, фактически в свободном доступе к содержимому емкости с отобранной пробой в период после отбора проб.
Согласно дополнительно предоставленным истцом пояснениям и доказательствам на вопросы суда по порядку опломбирования отобранных проб и по порядку проведения лабораторных исследований суд установил, что пробы отбирались в отдельные ёмкости, с отсутствием указания на их помещение в тару, количество которых определялось в зависимости от определяемых показателей загрязняющих веществ.
Так, 04.04.2018 было отобрано проб из выгребной ямы N 1 для проведения химического анализа относительно 7 показателей загрязняющих веществ. После отбора 04.04.2018 из выгребной ямы N 1 состоялся отбор проб из выгребной ямы N 2. Пробы были отобраны в 7 емкостей для определения показателей по 7 загрязняющим веществам.
05.07.2018 пробы также отбирались для определения 7 показателей, с одним номером емкости - 2.
10.10.2018 и 17.01.2019 пробы также отбирались для определения нескольких показателей, соответственно в несколько емкостей. При этом емкости все под одним номером, с указанием в Акте на использование одной пломбы.
Судом первой инстанции установлено и апеллянтом не опровергнуто, что емкости с отобранными пробами, для проведения лабораторных исследований поступили без пломб, чем был нарушен порядок отбора проб, предусмотренный пунктами 19, 22, 27, 32 Правил N 525, согласно которому отбор проб осуществляется в присутствии абонента, по результатам отбора составляется Акт отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2 к Правилам N 5 25. При этом емкости с отобранными пробами сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы, в том числе, при поступлении ее в лабораторию, что следует из формы акта отбора проб, утверждённой приложением N 2 к Правилам N 525.
Учитывая, что при отборе проб была нарушена процедура отбора, составленные Акты отбора не соответствуют форме и содержанию Акта, указанного в приложении N 2 Правил N 525, суд первой инстанции обоснованно указал на существенный характер допущенных нарушений и невозможность устранения, в том числе использование результатов. Отсутствие сведений о номере пломбы на поступившей в лабораторию для исследования емкости или таре, в которую емкости помещены, влечет недействительность результатов исследования таких проб.
Соблюдение пункта 32 Правил N 525 имеет существенное значение при оценке действий АО "Водоканал" на предмет обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб с установлением, что предметом исследования специалистов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были переданы сотруднику лаборатории, непосредственно проводившему анализ отобранных проб.
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.
Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.
Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.
Учитывая, что результаты лабораторных исследований по факту отбора проб сточных вод абонента от 04.04.2018, 05.07.2018, 11.10.2018 и от 17.01.2019 основаны на фрагментах стоков, помещенных к емкости, опломбирование которых АО "Водоканал" не обеспечило, результаты анализа не подлежат применению в расчетах при взыскании стоимости дополнительной платы.
Поскольку АО "Водоканал" не представило доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб, законность требований истец не доказал.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, самостоятельные правоотношения по договору возмездного оказания услуг, возникшие между АО "Водоканал" и ФГБУ "ЦЛАТИ", в части исполнения обязательств лаборатории по проведению отбора проб и транспортированию отобранных проб в лабораторию не освобождают АО "Водоканал" от исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами N 525, согласно которым емкость с отобранной пробой должна быть опломбирована, о чем делается соответствующая запись в Акте отбора проб, форма которого содержится в Правилах N 525, для ее дальнейшей транспортировки организацией, осуществляющей водоотведение - АО "Водоканал" или лицом, которому АО "Водоканал" поручило исполнение указанной обязанности.
Таким образом, именно АО "Водоканал" является лицом, ответственным за соблюдение условий транспортировки отобранных в емкости проб, при которой целостность и сохранность пломбы обеспечивается, что достигается пломбированием отдельной емкости пломбой, с указанием номера пломбы на емкости в Актах отбора и в протоколах лабораторных испытаний (рабочих журналах) лицами, проводившими исследование на предмет определения концентрации конкретного показателя загрязняющего вещества в сточной воде абонента, отобранной в отдельную промаркированную емкость.
Учитывая несоблюдение АО "Водоканал" нормативных требований, предусмотренных Правилами N 525 по опломбированию емкостей с отобранными пробами или тары, в которую помещаются емкости, с составлением Актов отбора, в которых указаны сведения о способе опломбирования (емкости или тары и какой тары), способом, направленным на возможность при доставке проб лабораторией обеспечить их наличие от места отбора проб до начала их лабораторных исследований, результаты лабораторных исследований признаются судом недостоверными и незаконными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
