Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6197/2020, А45-41834/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-41834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (N 07АП-6197/20) на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41834/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Мостового Сергея Васильевича (ОГРНИП 304592009600093, 617760, Пермский край, г. Чайковский) к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН 1157746968048, 127566, г. Москва, проезд Юрловский, дом 14, корпус 4,Э1 пом. ХХ К 8 ОФ 2) о взыскании 170 000 руб. задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МФ-Комплект" (ОГРН 1125047014212), Московская область, г. Химки.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мостовой Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира") о взыскании 170 000 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МФ-Комплект" (далее - ООО "МФ-Комплект", третье лицо).
Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что ООО "Пальмира" не заключало договор от 14.08.2019 N 203, генеральный директор общества Быков Р.А. договор не подписывал, доверенность на заключение договора не выдавал, общество приостановило деятельность с 01.04.2019, оттиск печати ответчика в представленных истцом документах отличается от образцов печати ООО "Пальмира", в связи с чем представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны допустимыми.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий заявления Быкова Р.А. от 03.04.2019, письма ООО "Пальмира" от 23.04.2019 N 1, листов записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пальмира" от 01.04.2019, 15.04.2019, 25.04.2019, 16.05.2019, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Пальмира", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пальмира" от 25.12.2019, письма нотариуса Шмелева К.А. от 12.12.2019 N 265, заявления, адресованного начальнику ОМВД России по району Отрадное города Москвы N 15, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2019, жалобы от 30.10.2019, адресованной Бутырской межрайонной прокуратуре города Москвы, сообщения о принятии обращения, писем Бутырской межрайонной прокуратуры Северо-восточного административного округа от 05.11.2019 N 9643-2019, от 11.11.2019 N 9644-2019, от 26.02.2020 N 1836m-2019/1554 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.11.2019, заявления о возбуждении уголовного дела, адресованного начальнику ОМВД России по району Отрадное города Москвы от 24.12.2019, описей вложений в ценное письмо, отчетов об отслеживании почтового отправления, жалобы в прокуратуру города Москвы от 06.02.2020, письма генеральному прокурору Российской Федерации от 10.06.2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-30930/20-42-248, жалобы от 16.06.2020, адресованной Бутырскому районному суду города Москвы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение изложенного апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления копий заявления Быкова Р.А. от 03.04.2019, письма ООО "Пальмира" от 23.04.2019 N 1, листов записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пальмира" от 01.04.2019, 15.04.2019, 25.04.2019, 16.05.2019, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Пальмира", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пальмира" от 25.12.2019, письма нотариуса Шмелева К.А. от 12.12.2019 N 265, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2019, жалобы от 30.10.2019, адресованной Бутырской межрайонной прокуратуре города Москвы, сообщения о принятии обращения, писем Бутырской межрайонной прокуратуры Северо-восточного административного округа от 05.11.2019 N 9643-2019, от 11.11.2019 N 9644-2019, от 26.02.2020 N 1836m-2019/1554 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.11.2019, описей вложений в ценное письмо, отчетов об отслеживании почтового отправления, жалобы в прокуратуру города Москвы от 06.02.2020, письма генеральному прокурору Российской Федерации от 10.06.2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-30930/20-42-248, жалобы от 16.06.2020, адресованной Бутырскому районному суду города Москвы, суду первой инстанции.
Копии заявления, адресованного начальнику ОМВД России по району Отрадное города Москвы N 15, заявления о возбуждении уголовного дела, адресованного начальнику ОМВД России по району Отрадное города Москвы от 24.12.2019, имеются в материалах дела.
Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался организовать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - оплатить перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату (пункт 1.1).
Пунктом 3.4.1 определено, что сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке; одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо; расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям, предусмотренным в заявке.
Заявкой от 14.08.2019 N 203 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: Московская область, город Химки, улица Центральная, дом 2, корпус 5 - Свердловская область, город Екатеринбург, улица Предельная, дом 57, корпус 3; дата погрузки: 15.08.2019, дата разгрузки: 19.08.2019; стоимость перевозки груза 83 000 руб.; оплата производится в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов указанных в заявке документов.
Заявкой от 29.08.2019 N 120 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: Наро-Фоминский район, село Петровское, дом 103 - Свердловская область, Белоярский район, 28 км. Тюменского тракта, Кольцевая-Восток, Логопарк, корпус 4; дата погрузки: 30.08.2019, дата разгрузки: 02.09.2019; стоимость перевозки груза 87 000 руб.; оплата производится в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов указанных в заявке документов.
Указывая, что во исполнение договора перевозчик осуществил согласованную заявками от 14.08.2019 N 203, от 29.08.2019 N 120, доставку груза, направил ответчику необходимые для оплаты документы; ответчиком расчет за перевозку груза не осуществлен, предоставлены гарантийные письма от 19.09.2019, от 07.10.2019; претензия, направленная 28.10.2019, с требованием о погашении долга, оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящими иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 183, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта осуществления перевозки груза, ее стоимости, отсутствия доказательств оплаты перевозки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к спорам, вытекающим из договора перевозки груза, предъявляя требование о взыскании провозной платы перевозчик должен доказать факт перевозки груза и ее стоимость, а отправитель груза - факт оплаты перевозки груза (погашения и/или уменьшение задолженности).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: условия договора от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, заявок от 14.08.2019 N 203, от 29.08.2019 N 120, акты от 19.08.2019 N 573, от 02.09.2019 N 614, транспортную накладную от 30.08.2019 N 1718, товарно-транспортную накладную от 15.08.2019, гарантийные письма от 19.09.2019, 07.10.2019, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 61776135002042, 61776537006583, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт перевозки груза и ее стоимость подтверждены представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив факт осуществления перевозки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по ее оплате.
Оспаривая наличие обязательства по оплате осуществленной истцом перевозки, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, указывает на то, что ООО "Пальмира" не заключало договор от 14.08.2019 N 203, генеральный директор общества Быкав Р.А. договор не подписывал, доверенность на заключение договора не выдавал, оттиск печати ответчика в представленных истцом документах отличается от образцов печати ООО "Пальмира".
Между тем, в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о фальсификации представленных истцом доказательств, проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявил.
Из материалов дела следует, что договор от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом заключен на основании заявки ответчика, размещенной на бирже грузоперевозок "АвтоТрансИнфо" (далее - АТИ), сайт биржы: https://ati.su. На бирже грузоперевозок АТИ зарегистрированы как сам истец (паспорт участника АТИ, код 3 476), так и ответчик (паспорт участника АТИ, код 801677). На участника АТИ возложена обязанность предоставлять точную, актуальную, полную и соответствующую действительности информацию, а также периодически обновлять регистрационные данные и другую информацию, которая была предоставлена при регистрации, чтобы обеспечить ее точность, актуальность и полноту (пункт 3.2.1.3 пользовательского соглашения (договор присоединения https://ati.su/Agreement.aspx)). После согласования с ответчиком условия заключаемого договора на предоставление истцом услуг об организации осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик направил на электронный адрес истца подписанный генеральным директором Быковым Р.А. и скрепленный печатью ООО "Пальмира" сканированный договор от 14.08.2019 N 203. Договор направлен сотрудником ООО "Пальмира" Алексеем Николаевичем с электронной почты 89099032561@mail.ru на электронную почту сотрудника ИП Мостового С.В. на e-mail: ok.pastuhova@yandex.ru. Осуществление документооборота посредством электронной почты согласовано пунктом 7.5. договора от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.
Договор от 14.08.2019 N 203 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, заявки от 14.08.2019 N 203, от 29.08.2019 N 120, акты от 19.08.2019 N 573, от 02.09.2019 N 614, гарантийные письма от 19.09.2019, 07.10.2019 подписаны генеральным директором Быковым Романом Александровичем, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты перевозки частично или в полном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 170 000 руб. долга.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
