Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6196/2020, А45-44854/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-44854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6196/2020) Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44854/2019 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1085406025891 ИНН 5406445289 632383, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, улица Савкина Грива, дом 1, офис 14) к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1035406824342 ИНН 5452109757 632387, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, улица Краскома, 37) о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2017 по 08.05.2019 в размере 1 146 768 рублей 35 копеек, суммы пени за период с 14.05.2019 по 07.11.2019 в размере 60 089 рублей 58 копеек, всего 1206857 рублей 93 копеек
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Степанова Е.В. на основании доверенности от 02.12.2019, паспорт,
от ответчика: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее ООО - "Энергия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Куйбышева Куйбышевского Новосибирской области (далее Администрация, ответчик) стоимости тепловых потерь за период с 01.10.2017 по 08.05.2019 в размере 1146768 рублей 35 копеек и суммы пени за период с 14.05.2019 по 07.11.2019 в размере 60089 рублей 58 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года требования истца удовлетворены, с Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" взыскана сумма основного долга в размере 1 146 768 рублей 35 копеек, сумма пени в размере 60 089 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25069 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не стал устанавливать природу образования задолженности, не дал никакой правовой оценки доводам Администрации о том, что истец должен указать, за что именно образовался основной долг в вышеуказанной сумме; приложенные истцом расчеты содержали противоречивую информацию и не позволили проверить их правильность; акты об установлении бездоговорного потребления к исковому заявлению истцом не приложены и ответчику не вручались, акты обследования и акты о начислении сведений о способе и месте осуществления именно бездоговорного потребления не содержат; правовые основания для начисления пени в исковом заявлении истцом указаны не были; у ответчика отсутствуют обязательства по оплате, так как он не является абонентом (потребителем) тепловой энергии; суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств невключения в тариф на тепловую энергию расходов на оплату тепловых потерь сторонних организаций; уточнение исковых требований в адрес Администрации не направлялось. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе податель просит рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанной стороны.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведенной ООО "Энергия" проверки установлено бездоговорное потребление тепловой энергии на тепловые потери Администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в тепловых сетях протяженностью 201 м по ул. Воинская в районе дома N 5, тепловых сетях протяженностью 173 м по ул. Интернатская в районе домов N 2 и 4, тепловых сетях протяженностью 156 м по ул. Воинская, дом 2а, тепловых сетях протяженностью 89 м по ул. Карьерная, пер. Мошнинский, тепловых сетях протяженностью 180 м по ул. Интернатская, дом 22, тепловых сетях протяженностью 179 м в поселке Спиртзавод, тепловых сетях протяженностью 77 м по ул. Каинская 5 школа.
Факт принадлежности спорных сетей ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимой имущество и сделок с ним.
14.10.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.
Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ).
Само по себе отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь и соглашения о порядке определения объемов и расчетах также не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловых потерь.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что в спорный период тепловые сети являлись муниципальной собственностью, поэтому бремя их содержания, в том числе оплату ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет администрация, наличие непогашенной суммы ответчиком заявленной задолженности, признал не оспоренный ответчиком расчет верным, а также принял во внимание то, что муниципальные сети не переданы на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы их эксплуатацию. В связи с этим пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку собственник тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
На основании изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы о не указании судом первой инстанции природы образования задолженности несостоятельны.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорные тепловые сети находятся в собственности Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области с 2016 года.
Во владение третьим лицам тепловые сети не передавались, иного из дела не следует.
На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в 5 тепловые сети сторонних организаций.
При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств невключения в тариф на тепловую энергию расходов на оплату тепловых потерь сторонних организаций признаются необоснованными.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец в заявленный период не владел спорными сетями, доказательств того, что нормативные потери, возникающие на соответствующих участках сетей, были учтены истцом, материалы дела не содержат.
Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пп. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э).
Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях.
Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на Администрации как на собственнике тепловых сетей.
Обстоятельства в отношении спорного участка тепловых сетей и обязанности ответчика по возмещению возникших в этих сетях потерь уже были предметом оценки судами при рассмотрении дела А45-20464/2018.
Доводы апеллянта о том, что расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, которые позволяли бы определить размер исковых требований, содержат противоречивую информацию, не соответствуют обстоятельствам дела.
В расчете количества, приложенного к исковому заявлению, отражена дата проведения начисления (май 2018) при выявлении потерь при передаче теплоэнергии на участке теплотрасс, принадлежащих Администрации. В расчете исковых требований отражен дополнительно период, за который производились начисления и образовалась задолженность: в мае 2018 начисления за период с 01.10.2017 - 25.05.2018.
Поэтому размер количества энергии, указанный в расчете исковых требований (столбец 3 строка 1 расчета), соответствует размеру начислений за теплоэнергию, указанному в расчете количества за тот же период (столбец 12 строка 2).
Алгоритм расчета заявленных требований был представлен истцом в материалы дела в виде пояснений к иску от 12.03.2020, справки по определению потерь в тепловых сетях, расчет годовых потерь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка истца в расчете задолженности на номер договора при его фактическом отсутствии не свидетельствует о неправомерности требований.
Довод апеллянта об отсутствии актов об установлении бездоговорного потребления несостоятелен ввиду того, что материалы дела содержат акты о начислении (приложение NN 8,9 к исковому заявлению). Кроме того, согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", основанием для взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствии договора является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта.
В суде первой инстанции истцом было заявлено о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного ресурса в целях компенсации потерь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление содержит правовые основания для начисления пени.
Так, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании изложенных норм истцом произведен расчет пени за период с 14.05.2019 по 07.11.2019 в размере 60089 рублей 58 копеек.
Расчет проверен судом, признан верным.
Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ оснований судом не установлено.
Уточнение истцом исковых требований в части пени связано только с изменением учетной ставки банка, что не повлекло изменения исковых требований по существу, ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права и привело к принятию необоснованного, по его мнению, судебного акта. Контррасчет неустойки при этом также не представлен. Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в связи с уточнением исковых требований в судебном заседании был объявлен перерыв, ответчик не был лишен возможности ознакомления с делом, принять участие в судебном заседании и выразить свое отношение к уточненному расчету пени.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
