Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6195/2020, А45-82/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А45-82/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (07АП-6195/2020) на решение от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-82/2020 (судья Рыбина Н.А.)
по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (г. Новосибирск, ОГРН 1025403207202, ИНН 5407213812)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" (г. Новосибирск, ОГРН 1095410003699, ИНН 5410026749)
о расторжении контракта N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019,
о взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автолига"
к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория"
об обязании принять автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X2FXXXESGXKU41134, путем фактической приемки указанного транспортного средства и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом N Ф.2019.3524 от 29.07.2019;
о взыскании 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020,
при участии в судебном заседании:
от истца - Миронов С.М. по доверенности от 11.12.2019;
от ответчика - Влаева А.А. по доверенности от 29.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Автолига" (ответчик, Общество) о расторжении контракта N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 и взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.
ООО "Автолига" заявило встречные требования об обязании ГБУ НСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" принять автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X2FXXXESGXKU41134, путем фактической приемки и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019, а также о взыскании 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту N Ф.2019.3524 от 29.07.2019.
Решением от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области требование по первоначальному иску в части расторжения контракта N Ф.2019.3524 от 29.07.2019 оставлено без рассмотрения, с ООО "Автолига" в пользу ГБУ НСО "Центр "Виктория" взыскано 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019; по встречному иску суд обязал ГБУ НСО "Центр "Виктория" принять от ООО "Автолига" автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X2FXXXESGXKU41134, путем фактической приемки указанного транспортного средства и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом N Ф.2019.3524 от 29.07.2019, а также взыскал с ГБУ НСО "Центр "Виктория" в пользу ООО "Автолига" 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020.
Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что предложенный к поставке автобус не соответствует требованиям Межгосударственному стандарту ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" от 22.06.2016, а именно огнетушители не соответствовали по марке и объему, в наличии лишь 1 место для взрослого сопровождающего возле водителя. Указанное подтверждается результатами экспертного осмотра, проведенным ООО "АвтотехСтандарт". Вопреки выводам суда первой инстанции истец по первоначальному требованию неоднократно требовал устранить недостатки, в телефонных переговорах указывал на наличие оснований для расторжения контракта. Требование о взыскании задолженности и неустойки в пользу Общества удовлетворено без учета доводов Учреждения о несоответствии автобуса требованиям аукционной документации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автолига" возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен в материалы дела.
Принявшие участие в судебном заседании представители сторон на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2019 между ГБУ НСО "Центр "Виктория" (заказчик) и ООО "Автолига" (поставщик) заключен Контракт N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области, в соответствии с которым ООО "Автолига" приняло на себя обязательства по поставке в адрес ГБУ НСО "Центр "Виктория" школьного автобуса Ford, 21+1+1 мест, (автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО "Форд Соллерс", а ГБУ НСО "Центр "Виктория" обязалось принять Автобус и оплатить его стоимость в размере и в сроки, установленные Контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость автобуса составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.
На основании пункта 3.6 контракта срок поставки Товара: с момента подписания контракта сторонами в течение 100 календарных дней.
18.11.2019 ООО "Автолига" направило на электронный адрес заказчика уведомление о готовности товара к передаче, на что 19.11.2019 от ГБУ НСО "Центр "Виктория" поступило требование передать автобус с установленными на него зимними шинами (при том, что автобус как новое транспортное средство, передаваемое производителем дилерам, комплектуется колесами с установленными на них летними шинами).
На указанное требование ООО "Автолига", со ссылками на условия контракта и приложений к нему, указало на необоснованность указанного требования условиями контакта и приложений к нему, в связи с чем сторонами была достигнута договоренность о приемке товара в дилерском центре поставщика по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 128/1.
27.11.2019 заказчик отказался от приемки автобуса с указанием в тексте акта приема-передачи на несоответствие товара условиями контакта, а именно: "отсутствуют огнетушители объемом не менее 8 литров, отсутствует место для взрослого сопровождающего, т.к. должно быть не менее двух".
Письмом от 04.12.2019 ООО "Автолига" указало на необоснованность отказа ГБУ НСО "Центр "Виктория" от приемки автобуса, поскольку поставляемый товар полностью по качеству и комплектности соответствует требованиям контакта, и повторно потребовало принять товар в срок до 05.12.2019.
12.12.2019 специалистами ООО "Автотехстандарт" по заявке ГБУ НСО "Центр "Виктория" был проведен экспертный осмотр автобуса на предмет его соответствия ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" (Докипедия: Межгосударственный стандарт ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний".
20.12.2019 в адрес ООО "Автолига" поступила претензия-требование ГБУ НСО "Центр "Виктория" исх. N 938 от 20.12.2019 об устранении недостатков автобуса в виде: несоответствия места расположения сигнальной кнопки первого ряда сидений пассажиров с правой стороны; отсутствия в автобусе пассажирского сиденья для второго взрослого сопровождающего.
Указанная претензия-требование содержала требование устранить вышеуказанные несоответствия в срок до 30.12.2019.
Неустранение недостатков товара послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта от 29.07.2019 N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области и взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019, предусмотренной пунктом 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств.
В свою очередь, Обществом "Автолига" заявлено встречное требование об исполнении ГБУ НСО "Центр "Виктория" принятых на себя обязательство по Контракту N Ф.2019.3524 от 29.07.2019 путем обязания принять школьный автобус Ford, 21+1+1 мест (автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО "Форд Соллерс" и оплатить его стоимость, предусмотренную Контрактом.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности встречного иска, наличия оснований для взыскания с Общества неустойки, а также несоблюдения Учреждением претензионного порядке по требованию о расторжении контракта.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, процессуальное требование о необходимости соблюдения претензионного порядка по требованию о расторжении договора является обязательным и должно быть соблюдено истцом до момента обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении контракта N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Данное требование закона является не формальностью, а эффективным способом досудебного урегулирования спора, обязательным в силу вышеуказанных норм права, позволяющим сторонам в оперативном порядке разрешить возникший гражданско-правовой спор без обращения в суд.
При отсутствии доказательств, соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом по требованию о расторжении контракта N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца о расторжении контракта.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.
В судебном заседании 09.09.2020 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со статьёй 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Признание Обществом иска в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019 принято судом первой инстанции, как не противоречащее закону, не затрагивающее интересы других лиц.
В части удовлетворения требования по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 7 056 руб. апелляционная жалоба "центра "Виктория" доводов не содержит, а также не заявлено возражений со стороны Общества "Автолига", в связи с чем по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
По встречному иску.
Заявляя о несоответствии товара условиям государственно контракта, Учреждение указывает на следующие его недостатки: несоответствие места расположения сигнальной кнопки первого ряда сидений пассажиров с правой стороны; отсутствие в автобусе пассажирского сиденья для второго взрослого сопровождающего, о чем было указано в претензии от 20.12.2019 исх. N 938 от 20.12.2019.
Общество возражало против данного утверждения, указывало на соответствие поставляемого школьного автобуса Ford, 21+1+1 мест (автобус для перевозки детей) требованиям государственного контракта.
Согласно пункту 1.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поставляемый товар должен быть новым товаром, то есть товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов. Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании. Год выпуска - не ранее 2019 года.
В разделе 2 Приложения N 1 к контракту "Описание объекта закупки" сторонами согласовано обоснование применения показателей Автобуса, отличных от ГОСТ 33552-2015, что обусловлено потребностью заказчика. Основание: характеристики и их показатели определены производителями товара и законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения"; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 N 1177; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2017 N 1621).
Во исполнение указанных условий контракта ООО "Автолига" поставило ГБУ НСО "Центр "Виктория" автобус, имеющий соответствующее одобрение типа транспортного средства, что соответствует ОТТС, представленной в материалы дела.
При этом, расположение сигнальной кнопки первого ряда сидений пассажиров с правой стороны определено производителем автобуса исходя из конструктивных особенностей расположения двери для входа/выхода пассажиров из салона автобуса.
Указанная сигнальная кнопка позволяет оперативно нажать ее при необходимости остановки автобуса и соответствует требованиям безопасности, установленным нормами российского и международного права, регулирующими безопасность колесных транспортных средств.
Автобусы с указанным расположением сигнальных кнопок прошли одобрение в Росстандарте и, соответственно, допускаются к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание вышеназванные условия контракта (Приложения N 1 к контакту), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии поставляемого автобуса требованиям контракта.
Согласно пункту 1.1 раздела 2, примечанию ** раздела 2 Приложения N 1 к контракту, Приложению N 3 к контакту сторонами согласована поставка Автобуса 21+1+1 мест (Автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО "Форд Соллерс".
Наличие в автобусе одного пассажирского места для взрослого сопровождающего прямо допускается 1.16.3.9. раздела 1.16. Приложения N 6 к "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств": в автобусе должно быть предусмотрено не менее одного сиденья для взрослого пассажира, сопровождающего детей. Указанные сиденья должны отвечать требованиям Правил ООН N 36 или N 107 для автобусов класса I либо Правил ООН N N 52 или 107 для автобусов класса А.
Указанный Технический регламент Таможенного союза как акт международного права имеет приоритетное относительно ГОСТ 33552-2015 применение на территории Российской Федерации.
Кроме того, указанной оговоркой Приложения N 1 к контракту относительно допущения отступлений от требований ГОСТ 33552-2015 стороны согласовали поставку автобуса именно с одним пассажирским сиденьем для взрослого сопровождающего.
Таким образом, указание апеллянта на отсутствие второго пассажирского сиденья для взрослого сопровождающего как на недостаток автобуса не соответствует условиям контракта и нормам права.
Кроме этого, 23.12.2019 ГБУ НСО "Центр "Виктория" предоставило ООО "Автолига" претензию-требование исх. N 944 от 20.12.2019 об устранении недостатков автобуса в виде смещения рядов сидений пассажиров и отсутствии заглушек в местах крепления монтажных деталей автобуса.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что изложенные в претензии доводы ГБУ НСО "Центр "Виктория" не основаны ни на условиях контракта, ни на требованиях конкурсной документации, ни на требованиях к транспортным средствам, установленных нормами российского и международного права. Какие-либо основания полагать, что расположение рядов в салоне автобуса и оборудование мест крепления монтажных деталей выполнено производителем автобуса ненадлежащим образом, отсутствуют.
В то же время, ООО "Автолига" была установлена дополнительная (дублирующая) сигнальная кнопка первого ряда сидений пассажиров с правой стороны (в рамках телефонного разговора истец был уведомлен об установке дополнительной кнопки в декабре 2019 года, письменно истцу об установке дополнительной кнопки было сообщено 13.01.2020), однако приемка автобуса заказчиком осуществлена не была.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика по встречному иску о несоответствии автобуса требованиям ТР ТС 018/2011 и ГОСТ 33552-2015, о невозможности осуществления контроля за поведением детей во время движения, рассмотрены судом.
В соответствии с пунктом 1.16.3.9. ТР ТС 018/2011 и пунктом 2.4.9. ГОСТ 33552-2015 расположение сидений должно позволять взрослым пассажирам осуществлять контроль за детьми во время движения автобуса.
При этом ни положения ТР ТС, ни положения ГОСТ не устанавливают способ либо средства осуществления такого контроля.
Вместе с тем, схожее требование о контроле за пассажирами, но в отношении водителя автобуса, содержит также пункте 2.3.6. ГОСТ 33552-2015: водитель, находящийся на своем сиденье, должен иметь возможность контролировать процесс входа детей в автобус и выхода из него в зоне от уровня дороги до поверхности пола автобуса. Если непосредственная обзорность является недостаточной, то должны быть установлены устройства (система "видеокамера-монитор", система зеркал, другие оптические устройства), позволяющие осуществлять такой контроль. Таким образом, положения ГОСТ в отношении контроля водителем пассажиров устанавливают средства контроля - система "видеокамера-монитор", система зеркал, другие оптические устройства, т.е. средства визуального контроля.
В автобусе, поставленном ООО "Автолига" для его передачи ГБУ НСО "Центр "Виктория", кресло для взрослого сопровождающего установлено в передней части салона автобуса рядом с креслом водителя в направлении по ходу движения. При этом контроль взрослым сопровождающим за детьми во время движения автобуса осуществляется через зеркало заднего вида, установленное в районе переднего пассажирского кресла.
Также правомерно отклонены довод Учреждения относительно малой ширины проходов между сидениями в автобусе с указанием, что требований относительно ширины прохода между сидениями автобусов для перевозки детей ни нормативные акты, ни условия заключенного сторонами контракта не содержат.
В разделе 2 Приложения N 1 к контракту "Описание объекта закупки" сторонами согласовано обоснование применения характеристик и показателей автобуса - такие характеристики и их показатели определены производителями товара и законодательством Российской Федерации, следовательно, стороны согласовали поставку нового автобуса для перевозки детей в комплектации, установленной производителем.
Ширина прохода между сидениями в автобусе составляет 35 мм, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. При этом, апеллянтом со ссылкой на конкретные доказательства не опровергнуто утверждение Общества, что указанная ширина прохода позволяет взрослому человеку пройти в салон автобуса между сидениями и находиться там в том числе для оказания помощи сидящим на сидениях детям, что также усматривается из фотографий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уклонении ГБУ НСО "Центр "Виктория" от приемки автобуса и отсутствии каких-либо оснований для расторжения контракта по требованию заказчика.
Учитывая, что первоначальная приемка автобуса была проведена сторонами 27.11.2019 (дата, согласованная сторонами контракта для приемки автобуса), просрочка исполнения обязательств заказчика начинается с 28.11.2019.
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
Пунктом 2.4. Контракта установлен 15-дневный срок для оплаты товара по Контракту, исчисляемый в рабочих днях с даты приемки товара.
Учитывая, что первоначальная приемка автобуса была проведена сторонами 27.11.2019, и ввиду необоснованности отказа заказчика от приемки автобуса, право требования оплаты автобуса возникло у ООО "Автолига" с 18.12.2019.
Материалами дела установлено, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены в части оплаты 2 800 000 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Учреждения "Виктория" в пользу Общества "Автолига" задолженности в сумме 2 800 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту N Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
На 10.02.2020 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате автобуса составила 30 800 руб., исходя из формулы расчета:
2 800 000 руб. х (6.25/300) х 55 дн. = 30 800 руб., где 2 800 000 руб. - стоимость товара, 6, 25 % годовых - ключевая ставка Банка России, 55 дней - количество дней просрочки с 18.12.2019 по 10.02.2020.
Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт суммы неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, доводов относительно расчета неустойки апеллянтом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-82/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
