Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года №07АП-6175/2020, А03-5402/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N А03-5402/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (N 07АП-6175/2020(3)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5402/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет", с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН 1182225014399, ИНН 2263029243) и акционерному обществу "Алтайкровля", г. Москва (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) о признании договоров субаренды лесного участка от 30.10.2019 недействительными (ничтожными),
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: от ЗАО "Алтайкровля" представитель Малкова М.А. - доверенность от 12.05.2021, паспорт, диплом;
от ООО "Маркет" представитель Горченко С.Н. - доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту - Минприроды Алтайского края, истец,) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", ответчик) и закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля", соответчик) о признании незаключенными договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" незаключенным; договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5402/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу по существу спора судебный акт.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 (резолютивная часть), решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5402/2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
20.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Маркет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.
Определением суда от 25.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркет" об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2020, от 25.05.2020 по делу N А03-5402/2020 отменены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5402/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении Минприроды Алтайского края уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными (ничтожными) договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" незаключенным; договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет".
11.03.2021 Минприроды Алтайского края обратилось с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить ЗАО "Алтайкровля" совершать с третьими лицами сделки по выполнению лесосечных работ на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, а также совершать любые сделки с лесными участками и/или арендными правами; а также запретить ООО "Маркет" осуществлять лесосечные работы, а также привлекать третьих лиц на выполнение лесосечных работ на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, а равно предоставлять право пользования данными лесными участками третьим лицам.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края об обеспечении иска удовлетворено частично, ООО "Маркет" запрещено осуществлять лесосечные работы, а также привлекать третьих лиц на выполнение лесосечных работ на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, а равно предоставлять право пользования данными лесными участками третьим лицам. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять лесосечные работы, а также привлекать третьих лиц на выполнение лесосечных работ.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что Истец не представил доказательств, соответствующих требованиям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55), принятые меры по обеспечению иска по сути, направлены на удовлетворение исковых требований до вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, принимая решение об удовлетворении заявления Истца о заявленных обеспечительных мерах, суд фактически предрешил рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер; принятие обеспечительных мер неизбежно приведет к неблагоприятным последствиям; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
От ИФНС России N 31 по г. Москве в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Маркет" отказать, отмечая, что заключение дополнительных соглашений к договорам субаренды осуществлены конкурсным управляющим самовольно, в ущерб интересам кредиторов должника в пользу аффилированного с должником лицом - ООО "Маркет".
В судебном заседании представитель ООО "Маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Алтайкровля" в судебном заседании выразил свою позицию по апелляционной жалобе, поддержав ее.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Апелляционным судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к ходатайству об отмене обеспечительных мер, а также учитывая, что доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что судом рассматривается законность и обоснованность судебного акта на момент его принятия судом первой инстанции, в случае, если апеллянт считает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, апеллянт не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер с представлением соответствующих доказательств.
Заслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в настоящее время ООО "Маркет" в отсутствие законных оснований осуществляет заготовку древесины, а также без согласования с Минприроды Алтайского края совершает сделки с третьими лицами на выполнение лесосечных работ и распоряжается заготовленной древесиной по своему усмотрению. По мнению истца, принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение, предотвратит заключение последующих сделок, которые могут явиться препятствием для исполнения судебного решения по настоящему делу, а также предотвратит причинение лесному фонду Российской Федерации значительного ущерба.
Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" осуществлять лесосечные работы, а также привлекать третьих лиц на выполнение лесосечных работ на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, а равно предоставлять право пользования данными лесными участками третьим лицам, так как они связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение истцу значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
При этом апелляционный суд считает обоснованными доводы истца, которые приводились в обоснование правомерности обеспечительных мер о том, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение, предотвратит заключение последующих сделок, которые могут явиться препятствием для исполнения судебного решения по настоящему делу, а также предотвратит причинение лесному фонду Российской Федерации значительного ущерба.
Доводы апеллянта о том, что принятие обеспечительных мер неизбежно приведет к неблагоприятным последствиям для него, не могут быть поставлены в приоритет относительно целей обеспечительных мер, а также учитывая необходимость предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Довод о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежит отклонению, поскольку нарушение норм процессуального либо материального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2967 от 18.03.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка