Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6157/2020, А67-5995/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А67-5995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП6157/2020) Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5995/2019 (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), индивидуальному предпринимателю Багавееву Согитяну Хазиповичу (ИНН 701734908848, ОГРНИП: 306701716000160), третьи лица: Администрация Города Томска, ООО "УК "МаякЪ", ООО "Жилсервис "Кировский", Шишаев Юрий Федорович, о взыскании 20 428,12 руб.(за объект г.Томск ул. Суворова, 12 за апрель 2017-сентябрь 2018), пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 3387,14 руб., 3 125,85 руб. (за объект г.Томск, ул. Кирова, 22 за период с мая 2016 по май 2017), пени в сумме 519,37 руб. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: Балабанова О.А. - доверенность от 03.09.2019 (сроком на 1 год), диплом, служебное удостоверение;
от иных лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании: 20 428,12 руб. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п032, п034 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 12, пеней в размере 1948,53 руб., начисленных за период с 12.11.2018 по 28.05.2019 с дальнейшим начислением, начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком и 3 125,85 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2016 г. по май 2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п046 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, пеней в размере 298,15 руб., начисленных за период с 12.11.2018 по 28.05.2019 с дальнейшим начислением, начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 20 428,12 руб. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п032, п034 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 12, пени в размере 1885,67 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, 3 125,85 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2016 г. по май 2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п046 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, пени в размере 288,54 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
Заявление об изменении исковых требований судом принято.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Города Томска, ООО "УК "МаякЪ", ООО "Жилсервис "Кировский", Багавеев Согитян Хазипович, Шишаев Юрий Федорович.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 20 428,12 руб. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п032, п034 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 12, пени в размере 3340 руб. с дальнейшим начислением, 3 125,85 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2016 г. по май 2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения N п046 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, пени в размере 511,08 руб. с дальнейшим начислением.
Заявление об изменении исковых требований судом принято.
Представитель истца просил привлечь в качестве соответчика по делу Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Определением суда от 12.03.2020 в качестве соответчика по делу привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
От истца в суд подано заявление о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Багавеева Сагитяна Хазиповича (ИНН 701734908848, ОГРНИП: 306701716000160).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сумму долга в размере 20 428,12 руб. (за объект г. Томск ул. Суворова, 12 за апрель 2017 - сентябрь 2018), пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 4 139,84 руб. С индивидуального предпринимателя Багавеева Сагитяна Хазиповича сумму долга за тепловую энергию в сумме 3 125,85 руб. (за объект г. Томск, ул. Кирова, 22 за период с мая 2016 по май 2017), пени в сумме 633, 46 руб. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020.
В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял указанное заявление.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сумму долга в размере 20 428,12 руб.
(за объект г. Томск ул. Суворова, 12 за апрель 2017 - сентябрь 2018), пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 3387,14 руб. С индивидуального предпринимателя Багавеева Сагитяна Хазиповича сумму долга за тепловую энергию в сумме 3 125,85 руб. (за объект г. Томск, ул. Кирова, 22 за период с мая 2016 по май 2017), пени в сумме 519,37 руб. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял указанное заявление.
Решением от 26 июня 2020 2020 года Арбитражного суда Томской области с учетом определения об исправлении опечатки от 05.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 20 428,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 3387,14 руб. неустойки, а также 1 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. С индивидуального предпринимателя Багавеева Согитяна Хазиповича в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 3125,85 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 519,37 руб. неустойки, а также 1 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части произведенного взыскания Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание подлежит за счет казны муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска, а не с департамента недвижимости; отмечает, что департамент недвижимости, как и департамент финансов, являются законными представителями муниципального образования "Город Томск", действуя от его имени и в его интересах (статья 125 ГК РФ).
Департамент финансов представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование является собственником объектов недвижимости: помещений N п032, п034 (площадью 54,5), г. Томск ул. Суворова, 12.
АО "ТомскРТС" отпустило на объект теплоснабжения ответчика по адресу: г. Томск ул. Суворова, 12, тепловую энергию, в подтверждение чего представлены акты включения, отключения, проверки приборов учета, среднемесячные ведомости по приборам учета (т. 1 л.д. 48-67), сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2017 - сентябрь 2018 составила 20 428,12 руб.
В апреле 2017 в связи с забраковкой общедомового прибора учета с соответствии с п. 59 Правил N 354 расчет произведен исходя из среднемесячного объема потребления, за май, сентябрь 2017 - июнь 2018, сентябрь 2018 - на основании показаний общедомового прибора учета.
01.05.2015 между АО "ТомскРТС" и ООО "УК "МаякЪ", осуществлявшим управление многоквартирным домом в спорный период, заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 4725. В Приложении N 2 к договору сторонами в качестве объекта теплоснабжения определен многоквартирный дом по ул. Суворова, 12.
Согласно условиям данного договора, управляющая организация передает ЭСО право производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с Потребителей за услуги по теплоснабжения, а также взыскания задолженности с собственников помещений со всеми процессуальными правами (пункты 2.1.9, 6.1.2 договора).
Муниципальное образование "Город Томск" является также собственником нежилого помещения N п046, общей площадью 8,6 кв. м, расположенного по адресу: г.Томск, пр. Кирова, 22.
В период с мая 2016 г. по май 2017 г. АО "ТомскРТС" поставляло тепловую энергию для нужд отопления в помещение ответчика, в подтверждение чего представлены акты включения, отключения, нарушения, проверки приборов учета, среднемесячные ведомости по приборам учета (т. 1 л.д. 77-86), сумма задолженности по указанному помещению по расчету истца составила 3 125,85 руб.
Количество потребленной помещениями тепловой энергии осуществлялось согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354: с мая 2016 г. по 27.03.2017 г. - расчетным методом в соответствии с установленными нормативами потребления; с 28.03.2017 - май 2017 г., в связи с допуском прибора учета в эксплуатацию, по показаниям общедомового прибора учета.
01.06.2015 АО "ТомскРТС" и ООО "Жилсервис "Кировский", осуществлявшим управление многоквартирным домом в спорный период, заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 1866. В Приложении N 2 к договору сторонами в качестве объекта теплоснабжения определен многоквартирный дом по пр. Кирова. 22.
Согласно условиям данного договора, управляющая организация передает ЭСО право производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с Потребителей за услуги по теплоснабжения, а также взыскания задолженности с собственников помещений со всеми процессуальными правами (пункты 2.1.9, 6.1.2 договора).
Нежилое помещение N п046, общей площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22, на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 28.05.2013 N 13050 (т. 2 л.д. 7-15) в период с 28.05.2013 по 03.05.2017 находилось пользовании индивидуального предпринимателя Багавеева Сагитяна Хазиповича.
В силу пункта 4.2.14 договора арендатор обязан в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.), о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (если имущество находится в многоквартирном доме) и самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия настоящего договора и предоставлять по требованию ссудодателя сведения об их оплате.
Между АО "ТомскРТС" и индивидуальным предпринимателем Багавеевым С.Х. заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 2401450 от 01.04.2014 (т. 4 л.д. 72-74, с учетом соглашения от 01.12.2014 - т. 4 л.д. 75), согласно которому Багавеев С.Х. обязался оплачивать тепловую энергию.
Как указал истец, в связи с неоплатой стоимости поставленной тепловой энергии, неудовлетворением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции из их частичной обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности, что не было оспорено в суде первой инстанции, равно как и не оспорено в суде апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
На основании изложенного, в отсутствие договорных отношений, обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.
В рассматриваемом случае, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, следовательно, задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных выше норм права, принимая во внимание буквальное толкование статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета. При этом, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.
Исходя из решения Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, казенные учреждения, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов), следовательно, исковые требования к департаменту недвижимости администрации города Томска заявлены правомерно.
Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).
Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.
Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен пунктом 42 (1) Правил N 354 и упомянутыми в нем формулами, содержащимися в приложении N 2 к Правилам N 354, действовавшими в спорный период, где также содержится перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении споров о взыскании подобной платы.
В этой связи отсутствие в помещениях муниципального образования отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии). Сам по себе произведенный истцом расчет объема и стоимости подлежащего оплате ресурса ответчиками не оспаривается.
В связи с тем, что помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, у собственника нежилых помещений сохраняется обязанность по оплате коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами энергоснабжения управляющие организации передали истцу права на осуществление сбора платежей за тепловую энергию, потребленную в многоквартирных домах по ул. Суворова,12, пр. Кирова,22. Документальное обоснование того, что данные условия договоров каким-либо образом нарушают права третьих лиц, в том числе муниципального образования, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО "ТомскРТС" о взыскании с собственника нежилых помещений п032, п034 по ул. Суворова,12, 20 428,12 руб. за тепловую энергию правомерно удовлетворены судом.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N п046, общей площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22, на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 28.05.2013 N 13050 (т. 2 л.д. 7-15) в период с 28.05.2013 по 03.05.2017 находилось пользовании индивидуального предпринимателя Багавеева Сагитяна Хазиповича. Между АО "ТомскРТС" и индивидуальным предпринимателем Багавеевым С.Х. заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 2401450 от 01.04.2014 (т. 4 л.д. 72-74, с учетом соглашения от 01.12.2014 - т. 4 л.д. 75), согласно которому Багавеев С.Х. обязался оплачивать тепловую энергию.
Доказательств оплаты суммы долга по помещению N п046, расположенному по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22, в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, как и период взыскания, не оспорен.
Довод о том, что нежилые помещения по ул. Суворова,12, переданы по договору аренды нежилых помещений N Б-37-3740 от 28.04.2004 индивидуальному предпринимателю Шишаеву Ю.Ф., в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Судом установлено, что в спорный период договор теплоснабжения между истцом и Шишаевым Ю.Ф. не действовал, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, п. 3.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы за пользование тепловой энергией в определенном балансодержателем порядке.
В этой связи, бремя расходов на содержание объекта возлагается на его собственника (арендодателя) (статьи 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
