Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №07АП-6144/2019, А45-12284/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А45-12284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-6144/2019(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2020 года по делу N А45-12284/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по иску индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Александровича (Новосибирская область, город Новосибирск ОГРНИП 30754713700090) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) о расторжении договора аренды, взыскании 415 720 рублей задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шаркон" (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, зона АБК, здание 5, офис 29, ОГРН 1035403643990, ИНН 5408188277), общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570).
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кытманов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2012 года, взыскании 343 085 рублей 34 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шаркон", общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 13.11.2019 судебные акты были отменены, дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"); фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия; из содержания пункта 5.4 договора следует, что арендная плата увеличивается на сумму, пропорциональную росту индекса инфляции, установленному уполномоченным органом, момент, начиная с которого следует определять пропорцию роста инфляции, в договоре не определен; делая вывод о необоснованном увеличении арендной платы в заявленном размере, суды посчитали, что, не заявляя ежегодно о повышении арендной платы, предприниматель утратил право на ее повышение в том размере, который был бы определен при ежегодном повышении арендных платежей, при этом судами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом; разумные ожидания сторон относительно размера арендной платы, который стороны договора на момент его заключения и за весь период действия предполагали получить и оплатить, соответственно, судами не установлены; судами не исследован и не проверен расчет заложенности ответчика с учетом роста индексов инфляций в заявленный период, в судебных актах не содержится обоснования расчета пропорционального роста инфляции с учетом того, что уведомление направлено предпринимателем в октябре 2018 года, ответ подготовлен обществом в ноябре 2018 года, а период, с которого предполагалось повышение, начинался с декабря 2018 года.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2012 года, взыскать 2 811 659 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 по январь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2020 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 684 954 рублей 90 копеек задолженности, договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НСК Холди" и индивидуальным предпринимателем Кытмановым Владимиром Александровичем, расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, из буквального толкования пункта 5.4 договора следует, что размер платы в случае изменения индекса инфляции изменяется только после получения соответствующего уведомления арендатором за 30 дней до изменения арендной платы; новый размер арендной платы не может быть обращен на предыдущие периоды; не увеличивая размер арендной платы в период с 2015 по 2018 годы, арендодатель фактически подтверждал размер арендной платы равный 380 000 рублей.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав на правомерность увеличения арендной платы, применение нового размера арендной платы с момента получения арендатором уведомления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Кытмановым В.А., правопреемником ООО "Лимб" (правопреемником ООО "Шаркон), и ООО "НСК Холди", правопреемником ООО "Компания Холидей", заключен договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2012 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 198, общей площадью 896, 9 кв. м.
Пунктом 5.1.1 договора размер постоянной части арендной платы определен равным 380 000 рублей.
Пунктом 5.4. договора установлена возможность изменения арендной платы по инициативе арендодателя не чаще одного раза в течение года аренды; указано, что арендная плата увеличивается на сумму пропорциональную росту индекса инфляции, утвержденному уполномоченным государственным органом статистики по Новосибирской области; арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении арендной платы за 30 календарных дней до даты изменения.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26 октября 2018 года N 07/2018-5 о повышении арендной платы пропорционально росту индекса инфляции за весь период аренды - 57,22%, что составляет до 597 436 рублей; в процессе рассмотрения спора истцом добровольно уменьшена сумма ежемесячной арендной платы до 561 118 рублей 67 копеек.
Арендатор не согласился с размером установленной арендной платы, поскольку посчитал, что индекс роста инфляции необходимо считать только за последний год аренды, в котором осуществляется ее повышение, а именно - 2,52%, о чем сообщил истцу письмом от 16 ноября 2018 года N 0126-НХ, и ежемесячно оплачивал арендную плату с 01 декабря 2018 года в размере 389 576 рублей.
В связи с тем, что стороны не урегулировали разногласия, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 165.1, 424, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из правомерности увеличения размера арендной платы на совокупность индексов инфляции, наличия у истца права требовать от ответчика уплаты увеличенной арендной платы с 08 декабря 2018 года, наличия оснований для расторжения договора аренды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 5.4 договора следует, что арендная плата увеличивается на сумму, пропорциональную росту индекса инфляции, установленному уполномоченным органом.
Момент, начиная с которого следует определять пропорцию роста инфляции, в договоре не определен.
Принимая во внимание разумные ожидания сторон относительно размера арендной платы, который стороны договора на момент его заключения и за весь период действия предполагали получить и оплатить соответственно, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности увеличения арендодателем арендной платы пропорционально росту индекса инфляции за весь период аренды.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Из материалов дела следует, что учитывая отсутствие публикации государственным органом статистики по Новосибирской области официального индекса инфляции, истец уменьшил размер задолженности исходя из официально опубликованных индексов потребительских цен, представленных ответчиком с сайта государственным органом статистики по Новосибирской области (http://novosibstat.gks.ru/). Индекс потребительских цен является одной из составляющих для расчета индекса инфляции. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет увеличения размера арендной платы, выполненный исходя из роста индекса потребительских цен за период с февраля 2012 года по сентябрь 2018 года.
Учитывая условия пункта 5.4 договора об обязанности уведомления арендатора об увеличении арендной платы за 30 календарных дней до даты изменения, а также дату получения арендатором соответствующего уведомления (8 ноября 2018 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения нового размера арендной платы с 8 декабря 2018 года, и как следствие, наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 684 954 рублей 90 копеек.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик более двух месяцев подряд не оплачивал в полном объеме арендную плату, о намерении расторгнуть договор был уведомлен претензией от 22 января 2019 года.
При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договора аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2020 года по делу N А45-12284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка