Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6142/2020, А45-6895/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А45-6895/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (N 07АП-6142/2020) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6895/2020 (судья Суворова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 4/1, офис 10F1, ОГРН 1122225011831, ИНН 2225132553) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 29, офис 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) о взыскании 1 072 630,62 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) о взыскании 1 072 630,62 рублей.
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ярус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, дополнительно помимо уменьшения объемов работ к акту формы КС-2 необоснованно/ошибочно был применен коэффициент понижения твердой цены договора, установленной по результату электронного аукциона на сумму НДС. При заключении договора данный понижающий коэффициент отсутствовал. Локальный сметный расчет подписан при заключении договора с учетом НДС. В дополнительном соглашении дополнительные понижающие коэффициенты предусмотрены не были.
Фонд, оспаривая доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 ООО "Ярус" (подрядчик) и Фонд (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения открытого конкурса (протокол от 02.09.2016 N 234(РТ)) заключили договор N 963 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Плахотного, дом 21.
Согласно пункту 3.2 договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ полный перечень расходов исполнителя, связанных с выполнением работ на условиях договора, в том числе расходы на разработку проектно-сметной документации и проведение её экспертизы, расходы по приобретению материалов, оборудования, конструкций, доставке материалов, оборудования конструкций до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы на техническую инвентаризацию объекта и прочие накладные расходы, включая командировочные расходы для иногородних исполнителей, а также уплату всех налогов (включая НДС), сборов, пошлин, отчислений и других обязательных платежей которые подлежат уплате Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Цена заключённого договора по результатам открытого конкурса составила 8 304 515,66 рублей.
Истец предоставил ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2: от 01.12.2016 на сумму 745 161,94 рубль, от 20.02..2017 на сумму 4 307 963 рублей, от 20.02.2017 на сумму 4 307 963 рубля, от 25.04.2017 на сумму 747 299 рублей, от 06.07.2017 на сумму 1 715 579,44 рублей, от 09.07.2017 на сумму 67 333,88 рубля.
Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль. Кроме того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.
09.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, которым цена договора снижена до 7 928 723,51 рублей. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, ООО "Ярус" указало, истец при составлении актов приёмки выполненных работ ошибочно применил коэффициент понижения твёрдой цены договора, установленной по результату аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость. В результате ошибочного применения коэффициента понижения твёрдой цены оказалась неправильно рассчитанной стоимость работ по договору (в сторону её уменьшения).
Истец, обнаружив в результате внутреннего аудита данную ошибку, заявил к ответчику требование об оплате выполненных работ в верном размере.
Фонд разницу в стоимости выполненных работ во внесудебном порядке не оплатил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Из пункта 3.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена или снижена по соглашению сторон в связи с изменением предусмотренных договором объёмов работ. Изменение стоимости и объёмов работ производится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что снижение цены договора произошло вследствие уменьшения объемов и видов подлежащих выполнению работ. Из сопоставления подписанных сторонами актов формы N КС-2 и односторонних актов формы N КС-2, представленных истцом, следует, что виды и объемы работ в актах не отличаются.
На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учётом подписания сторонами без замечаний актов формы N КС-2, цена работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно отметил, что ООО "Ярус" самостоятельно подготавливало акт формы N КС-2, при этом очевидно, что истец не заблуждался относительно его содержания, в том числе, о применённых коэффициентах.
Увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Ссылка на то, что из-за применения понижающих коэффициентов подрядчику не была доплачена сумма НДС, что цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом несостоятельной.
Согласно Письму Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве" в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.
Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены подрядчиком в актах выполненных работ КС N 2, приняты заказчиком.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
