Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №07АП-614/2020, А45-24703/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А45-24703/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО СК "Южкузбасстрой" 07АП-614/20 (18)) на определение от 07.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24703/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление механизации-7" (630099, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Каменская, 32, оф.305, ИНН: 5406585141, ОГРН: 1155476056548) по заявлению конкурсного кредитора АО СК "Южкузбасстрой" о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Люкшонкова Игоря Валерьевича.
07.05.2020 (в электронном виде поступило 30.04.2020) конкурсный кредитор акционерное общество "Строительная компания "Южкузбасстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов должника ООО "СУМ-7" от 13.03.2020 до рассмотрения судом апелляционной жалобы Рысевой Татьяны Михайловны о включении требования в размере 37 329 967 рублей в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявления конкурсный кредитор указывает на то, что им подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУМ-7" Требования Рысевой Т.М. в размере 37 329 967 рублей, которая принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2020, затем перенесено на 20.05.2020 ввиду невозможности его проведения.
Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного кредитора акционерного общества "Строительная компания "Южкузбасстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов должника ООО "СУМ-7" от 13.03.2020 до рассмотрения судом апелляционной жалобы Рысевой Т.М. о включении требования в размере 37 329 967 рублей в реестр требований кредиторов - отказано.
С вынесенным определением суда не согласилось ООО "СК "Южкузбасстрой", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы, ООО "СК "Южкузбасстрой" указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер. По убеждению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что удовлетворение апелляционной жалобы на постановление о включении Рысеевой Т.М. в реестр требований кредиторов может повлиять на процесс утверждения конкурсного управляющего. Полагает, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (по существу - конкурсной массе, то есть всем конкурсным кредиторам должника) обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, основанной целью обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, для лица испрашивающего такие меры, является предотвращение (предупреждение) проведения процедур отчуждения имущества стороны спора (ответчика) на которое потенциально может быть обращено взыскание в ходе проведения процедур исполнительского характера.
При этом Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этому полностью корреспондируют положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которыми предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием (заявлением) о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, признании юридического (физического) лица банкротом, либо признании необоснованными принятых судом обеспечительных мер, следовательно, выбор средств защиты нарушенного права (требование способа его восстановления) лежит в пределах компетенции лица, считающего свои права нарушенными (статья 12 ГК РФ).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с апелляционной жалобой, являются наличие у должника принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства в его конституционного правовом смысле удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением другой стороной.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что 13.03.2020 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего. Решение принято кредиторами, чьи требования оспариваются в апелляционном порядке, в производстве арбитражного суда находится вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего на основании оспариваемого решения собрания кредиторов от 13.03.2020. По мнению кредитора, в случае отмены судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требования Рысевой Т.М. в размере 37 329 967 рублей (22,15%), решение собрания кредиторов не будет иметь юридической силы. Полагал, что утверждение кандидатуры конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 13.03.2020, может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку возможность отмены судебного акта о включении в реестр требований должника требования кредитора Рысевой Т.М., принявшей участие в голосовании на собрании 13.03.2020, в результате рассмотрения апелляционных жалоб, носит вероятностный характер и не может рассматриваться в качестве основания для принятия обеспечительных мер.
Судом первой инстанции также правомерно учтено, что на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер вопрос об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе, на основании оспариваемого конкурсным кредитором решения собрания кредиторов, не рассмотрен по существу, судебное заседание отложено. Также в производстве арбитражного суда находится два заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов от 11.03.2020 и от 13.03.2020, которые по существу не рассмотрены. Соответственно, заявитель не лишен права высказывать свои возражения по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства, а также путем направления письменных возражений.
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020) определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 24703/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СУМ-7" Люкшонкова И.В., акционерного общества СК "Южкузбасстрой" без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав кредитора обжалуемым определением.
Поскольку отмена обжалуемого ООО "СК "Южкузбасстрой" судебного акта не приведет к восстановлению прав, не приведет к обеспечению его требования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции в не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК "Южкузбасстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка