Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №07АП-6141/2020, А67-3077/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А67-3077/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6141/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВКХ "Самусь" на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Кузьмин), по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКХ "Самусь" (634501, Томская область, город Северск, поселок Самусь, улица Пекарского, 31, офис 34, ИНН 7024038863, ОГРН 1147024000628) о взыскании 514 663,40 рублей
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКХ "Самусь" (далее - ООО "ВКХ "Самусь", ответчик) о взыскании 45 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2014 N 70061031003560.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до
514 663,40 рублей.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в феврале 2020 года.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 514 663 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2014 N 70061031003560 за февраль 2020 года, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, в федеральный бюджет Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 11 293 руб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, а равно нарушение норм процессуального права, в связи с не извещением ответчика о судебном процессе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
АО "Томскэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до дня судебного заседания от ООО "ВКХ "Самусь" 15.09.2020 поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2020 года по делу N А67-3077/2020.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ВКХ "Самусь" от апелляционной жалобы; ходатайство об отказе подписано адвокатом ООО "ВКХ "Самусь" Готфрид А.А., действующим на основании доверенности от 01.06.2020 N 3-20, выданной сроком до 31.05.2021 года, с правом обжалования судебного акта арбитражного суда, полного и частичного отказа от заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "ВКХ "Самусь" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем, поскольку при принятии жалобы к производству апелляционный суд удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателю жалобы, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", государственная пошлина не возвращается, так как оплачена не была.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВКХ "Самусь" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВКХ "Самусь" на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3077/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка