Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6136/2020, А45-41644/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А45-41644/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Назарова А.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тяжарматура" (N 07АП-6136/20) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41644/2019 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжарматура" (ОГРН 1025404349277), с. Верх-Тула Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Панга" (ОГРН 1025403212670), г. Новосибирск, о взыскании 83 200 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Нестеров С.Н., доверенность от 02.12.2019; Нестерова Н.А., выписка из ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тяжарматура" (далее - ООО "Тяжарматура) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панга" (далее - ООО "Панга") о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 200 руб.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Тяжарматура" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчик, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 036, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования, а также работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля и управления доступом на объекте ООО "Тяжарматура" по адресу: Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Малыгина, д. 7 и сдать ее заказчику, указанные в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.2. договора, дата начала работ: в течение 3-х рабочих дней, с даты получения аванса, согласно пункту 6.4. настоящего договора; дата окончания работ: не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с момента начала производства работ.
Цена работы указанной в пункте 1.1. составляет 166 387,36 руб. (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата работы производится путем перечисления:
- 50% денежных средств, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, на расчетный счет подрядчика, в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора;
- 50% денежных средств, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, на расчетный счет подрядчика в течение 3-х банковских дней, после подписания акта приема-сдачи выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с пунктом 6.4. договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика 50% денежных средств по договору в размере 83 200 руб. платежным поручением N 293 от 05.12.2014.
Согласно условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.12.2014 и передать результат работ заказчику не позднее 21.01.2015.
28.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат уплаченного аванса в размере 83 200 руб. не позднее 01.05.2019, а также уведомил об одностороннем расторжении договора.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, крайний срок сдачи результата работ по договору 21.01.2015, соответственно, неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора после указанной даты можно считать нарушением условий договора и возникновением права на восстановление нарушенных интересов.
Таким образом, крайний срок для подачи искового заявления для защиты нарушенного права - 21.01.2018.
При изложенных обстоятельствах, с учетом даты обращения ООО "Тяжарматура" в суд с настоящим заявлением, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правомерным.
Ссылка апеллянта на то, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности в течение семи месяцев (срок рассмотрения настоящего спора), положения статьи 10 ГК РФ не принимается апелляционным судом, в том числе, с учетом того, что фактически срок исковой давности был пропущен до подачи искового заявления и данный факт на природу настоящих взаимоотношений не влияет, негативных последствий за собой не несет. Злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тяжарматура" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: А.В. Назаров
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
