Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6133/2020, А45-5772/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А45-5772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Калининой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (рег. N 07АП-6133/2020(1)) на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5772/2020 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска к директору общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Весельевой Марии Юрьевне, г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 95 от 10.12.2019),
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) директора общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 5402484833) Весельевой Марии Юрьевне (далее - заинтересованное лицо, Весельева М.Ю.) на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 N 95.
Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 14.08.2020) ссылается на соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, что 20.12.2019 инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся просроченной задолженности свыше трех месяцев. Обществом самостоятельно исчисленные налоги не оплачивались, образовавшаяся задолженность по налогам погашена только через применения института несостоятельности (банкротство) и третьим лицом. Полагает, что за действия почтового органа по направлению документов налоговый орган ответственности не несет.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, с 01.08.2019 Весельева Мария Юрьевна, ИНН 541001395666, дата рождения 17.04.1990, зарегистрированная по адресу: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, кв. 150, являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведения о данном лице - 6195476222199 09.08.2019). С 17.03.2020 прекращены досрочно полномочия генерального директора ООО "Фортуна" Весельевой М.Ю., в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись (ГРН 2205400375189 дата 26.03.2020) о том, что генеральным директором является Епанчинцева О.В.
10.09.2019 ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении генерального директора ООО "Фортуна" Весельевой М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 83 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения в отношении Весельевой М.Ю. руководителя ООО "Фортуна" дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, явилось неисполнение требований об уплате налога на сумму основного долга 1 166 195 рублей 30 копеек по сроку уплаты 08.05.2019.
25.09.2019 налоговым органом вынесено постановление N 4 о признании руководителя Васильевой Марии Юрьевны виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
По мнению административного органа, руководитель ООО "Фортуна Весельева М.Ю. не выполнила обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом, при этом у руководителя возникли новые основания (задолженность). Так в адрес общества направлены требования об уплате налогов на сумму налога 850 741 рубль 69 копеек.
После вступления указанного постановления в законную силу Весельевой М.Ю. заявление в арбитражный суд о признании ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом) не направлено, на что указывает налоговый орган в заявлении о привлечении к административной ответственности.
По указанному факту специалистом первого разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска Екимовой Л.Е. 10.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 95 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
20.12.2019 ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 3 859 159 рублей 01 копейки.
Определением от 04.06.2020 (резолютивная часть) во введении наблюдения в отношении ООО "Фортуна" отказано, прекращено производство по делу о банкротстве должника (дело N А45-43953/2019).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель 11.03.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Весельевой Марии Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 95 от 10.12.2019).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций пришел к выводу о допущенном Инспекцией существенном нарушении статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статья 9 Закона о банкротстве).
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества Весельевой М.Н. послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трех месяцев обязательных платежей, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 N 83 составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Весельевой Марии Юрьевны, протокол составлен по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В качестве доказательства извещения Весельевой Марии Юрьевны о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлено извещение от 15.08.2019 N 05-37/019627 о необходимости явиться для составления протокола 10.09.2019 в 14.30, направленное заказным письмом, представлен список внутренних почтовых отправлений N 34 от 12.09.2019, почтовый идентификатор N 80094739189088.
Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление N 80094739189088 - получателем указано ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (индекс 630032).
Ввиду изложенного, инспекция на 10.09.2019 не могла располагать и не располагала сведениями об извещении Весельевой М.Ю.
Кроме того, судом установлено, что в резолютивной части вынесенного налоговым органом постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ 25.09.2019 в качестве лица, привлеченного к ответственности указана Васильева Мария Юрьевна.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме от 12.09.2019 о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении была указана дата 25.10.2019 к 10-00, между тем налоговой инспекцией в иную дату - 25.09.2019 вынесено постановление N 74 о привлечении Васильевой М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вынесено без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N 95 составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Весельевой Марии Юрьевны, протокол составлен по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В качестве доказательства извещения Весельевой Марии Юрьевны о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлено извещение от 25.11.2019 N 05-37/019628 о необходимости явиться для составления протокола 10.12.2019 в 14.30, направленное заказным письмом, представлен список внутренних почтовых отправлений N 4 от 26.11.2019, почтовый идентификатор N 63010041602537. Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление N 63010041602537 - получателем указано Бархатова Л.Н. (индекс 630082).
Ввиду изложенного, инспекция на 10.12.2019 не могла располагать и не располагала сведениями об извещении указанного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 N 83 (по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ) и протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N 95 (по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ) составлены налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Весельевой Марии Юрьевны, не извещенной надлежащим образом о дате и времени его составления.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку Весельева М.Ю. не получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, она была лишена возможности на защиту своих интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые административным органом меры по извещению Весельевой М.Ю. нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность заинтересованному лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий; административный орган не удостоверился о факте получения Весельевой М.Ю. уведомления о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные Инспекцией процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела носят существенный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Каких-либо доводов, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Факт направления Инспекцией в адрес ООО "Фортуна" иных писем и обстоятельства их получения не связан с предметом настоящего дела и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5772/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
