Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6129/2020, А03-18721/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А03-18721/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-6129/2020(1)) на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18721/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221182480, ОГРН 1102225013010), в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, об обязании снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 19.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Зернобанк".
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь", в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М., (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 19 (требования уточнялись Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Зернобанк" (далее по тексту - Банк).
Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю мотивирована тем, что наличие регистрационной записи об ипотеке на спорное здание препятствует снятию его с кадастрового учета. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей, поскольку Управление является государственным органом, которое освобождается от взыскания государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015, на основании заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено производство по делу N А03-7799/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирь", г. Барнаул.
Решением суда 11.10.2016 по делу N А03-7799/2015 ООО "Западная Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ващенко Евгений Михайлович. Объявление о признании должника банкротом опубликовано 21.10.2016 года.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.08.2016 по делу N 2-3201/2016 суд восстановил право ООО "Западная Сибирь" на имущество, в том числе склад Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:63:050402:24, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 19.
21.11.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "Западная Сибирь" на указанное здание склада с кадастровым номером 22:63:050502:24, площадью 863,3 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 N 22/001/059/2016-2601.
На основании указанных сведений, здание склада было включено в конкурсную массу ООО "Западная Сибирь".
Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 28.02.2017 по делу N А03-7799/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Западная Сибирь", г.Барнаул (ОГРН 1102225013010, ИНН 2221182480) требования акционерного общества "Зернобанк", г.Барнаул (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в следующем составе и размере: 172 427 991 руб. 89 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: 1213/1885 доли в праве собственности на здание склада (реконструкция), назначение: нежилое, литер А, А 1, А2, АЗ, пятиэтажное с подземной этажностью - 1, кадастровый номер: 22:63:050402:43, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Силикатная, 19; здание склада, Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:63:050402:24, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Силикатная, 19; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 10 238 кв.м., кадастровый номер: 22:63:050402:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Силикатная, 19; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7 503 кв.м, кадастровый номер: 22:63:050402:19, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул (прилегающий к северной и восточной границам земельного участка по адресу: ул. Силикатная, 19).
Полагая, что здания склада литер А, общей площадью 863,3 кв.м. не существует в натуре, поскольку согласно заключению эксперта ООО "Бюро оценки" N 97/11 от 26.11.2013, подготовленному в рамках дела N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве)" ООО "Краснотал" при визуальном осмотре объектов и изучении технической документации экспертом было установлено, что здание Литер А общей площадью 863,3 кв.м снесено, а на его месте построено здание склада (реконструкция) литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 7 540 кв.м, введенное в эксплуатацию согласно техническому паспорту в 2011 году, на дату оценки - 04.12.2012 данное здание Литер А не существовало, и в конкурную массу должника и реестр требований кредиторов был включен несуществующий объект недвижимости, конкурсный управляющий обратился 05.06.2019 с заявлением в Управление о снятии объекта с кадастрового учета.
04.09.2019 Управление отказало Обществу в снятии объекта с кадастрового учета, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, объект недвижимости фактически отсутствует на земельном участке. Объектом залога является индивидуально-определенная вещь - недвижимое имущество, а потому с уничтожением вещи право залога прекращается.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о госрегистрации).
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
Так, положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях в случае гибели заложенной вещи и прекращения заложенного права (подпункт 3 пункта 1).
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.
В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Государственной регистрации прекращения права собственности истца на спорные объекты недвижимости препятствует наличие государственной регистрации обременения в виде ипотеки.
В подтверждение доводов об отсутствии объекта недвижимости в связи с его сносом истцом представлены: выписка из заключения эксперта ООО "Бюро оценки" N 97/11 от 26.11.2013 года по арбитражному делу N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснотал", а также акт обследования от 18.08.2017 года, составленным кадастровым инженером Костелей И.В.
Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО "Бюро оценки" N 97/11 от 26.11.2013, подготовленного в рамках дела N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве)" ООО "Краснотал" следует, что при визуальном осмотре объектов и изучении технической документации экспертом было установлено, что здание Литер А общей площадью 863,3 кв.м. снесено, а на его месте построено здание склада (реконструкция) литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 7 540 кв.м., введенное в эксплуатацию согласно техническому паспорту в 2011 году, на дату оценки - 04.12.2012 данное здание Литер А не существовало, определить его стоимость не представляется возможным.
Актами обследования, подготовленным кадастровым инженером Костелей И.В. 18.08.2017 и о 17.07.2019 подтверждается, что в результате осмотров местонахождения объекта с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости и правоподтверждающих документов, включенных в состав приложения установлено, что нежилое здание (склад) с кадастровым номером 22:63:050402:24 прекратил существование, в связи с уничтожением.
В ходе рассмотрения дела N А03-7873/2018 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, г. Барнаул, эксперту Соболеву Андрею Андреевичу. На разрешение перед экспертом суд поставил следующий вопрос: Установить фактическое отсутствие нежилого здания - склада Литер А, площадью 863,3 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050402:24, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 19.
В своем заключении N 153.05.25-18 эксперт указал, что нежилое здание - склада Литер А, площадью 863,3 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050402:24, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 19, на дату проведения экспертного осмотра отсутствовало.
Согласно пункту 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, объектом залога является индивидуально-определенная вещь - недвижимое имущество, а потому с уничтожением вещи право залога прекращается (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гибель вещи или прекращение заложенного права могут иметь место по разным основаниям, в частности в результате действий залогодателя, залогодержателя, в результате обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Положения статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
В то же время в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" закреплено, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости отсутствует на земельном участке.
Третье лицо подтвердило в судебном заседании, что на вновь возведенный объект также зарегистрировано право ипотеки, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о незаконном возложении обязанности по уплате государственной пошлины на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
При этом следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18721/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
