Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6115/2020, А27-9235/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А27-9235/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Комфорт" (07АП-6115/2020) на решение от 03 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9235/2020 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к муниципальному унитарному предприятию "Комфорт", с. Верх-Тайменка, Юргинского района, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1094230000842, ИНН 4230026593)
о взыскании 5 523 991 руб. 18 коп. долга, 60 627 руб. 20 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Комфорт" (далее - ответчик, МУП "Комфорт") о взыскании 1 442 670,97 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 585283 от 01.02.2019, а также 75 576,17 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной за период с 19.02.2020 по 17.06.2020 с применением дифференцированной ключевой ставки Центрального банка РФ 6%, 5,5% годовых, действующей в период соответствующих оплат и на день вынесения решения.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и изменить решение в части взыскания пени, уменьшив сумму пени до 70 835,19 руб.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям N 1059 от 26.05.2020, N 1081 и N 1094 от 29.05.2020. Однако истец разделил эти платежи по трем счетам фактурам за период февраль-апрель 2020, который не был заявлен истцом.
Определением суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 21.08.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ГП) и МУП "Комфорт" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 585283 от 01.02.2019 на неопределенный срок, который может быть расторгнут или изменен (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Порядок учета электроэнергии и мощности определяется по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 6 (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3 приложения N 8 к договору расчетный период равен одному календарному месяцу.
Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1 приложения N 8.1 к договору).
Материалами дела подтверждается, что в период января - марта 2020 истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1 340 779 кВт.ч на общую сумму 9 538 630,76 руб., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило ответчику счета-фактуры N 23422/615 от 31.01.2020, N 32339/615 от 29.02.2020, N 73450/615 от 31.03.2020.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период января - марта года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и их документальной подверженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Количество поставленной Потребителю электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами N 23422/615 от 31.01.2020, N 32339/615 от 29.02.2020, N 73450/615 от 31.03.2020, подписанными сторонами актами приема-передачи N 23422/615 от 31.01.2020, N 32339/615 от 29.02.2020, N 73450/615 от 31.03.2020.
Размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты, составил 1 442 670,97 руб.
Возражая против заявленных требований ответчик указывает на то, что оплата задолженности произведена в полном объеме по платежным поручениям N 1059 от 26.05.2020, N 1081 и N 1094 от 29.05.2020 и истец неправомерно разделил эти платежи по трем счетам фактурам за период февраль-апрель 2020.
В целях обоснования суммы исковых требований, правильности расчета неустойки истцом в материалы дела предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате долга.
При разнесении платежей, поступающих от ответчика по договору, истцом были учтены положения действующего законодательства РФ и условия заключенного договора.
В статье 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежным; обязательствам. По общему правилу сначала погашаются издержки кредитора пои получению долга, затем проценты за пользование деньгами (например, суммой займа), потом основной долг и уже далее - штрафные санкции (пени и пр.). При этом назначение платежа, которое указал должник, не учитывается.
Стороны могут изменить данную последовательность договором, но нельзя предусмотреть в нем, например, что штрафные санкции погашаются раньше основного долга.
Если же у должника несколько однородных обязательств (например, по разным договорам), то платеж засчитывается в счет того, которое указал должник. Если он этого не сделал, как правило, приоритет будет иметь обязательство с более ранним сроком исполнения.
При этом указать назначение платежа должник может при исполнении обязательства непосредственно в самом платежном поручении, а может и сразу после исполнения, например, в письме кредитору (пункт 1 статьи 319.1, пункт 2 статьи 522 ГК РФ).
Указанное правило (статья 319.1 ГК РФ) применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так й из одного договора (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе в договоре изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, стороны при заключении договора энергоснабжения N 585363 в пункте 7 Приложения N 8 договора согласовали, что при оплате Потребителем или третьим лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика Потребителю необходимо в поручении указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия платеж считается произведенным в счет погашения задолженности Потребителя за период, определяемый Гарантирующим поставщиком.
Во всех платежных поручениях по договору МУП "Комфорт" указывает в качестве назначения платежа: "оплата за потреблённую электроэнергию по договору N 585283". При этом, ни в одном платежном документе ответчиком не указано за какой месяц потребления электрической энергии производится оплата.
При этом, ответчик имел возможность сразу после исполнения платежа направить в адрес истца письмо (уведомление) об уточнении назначения платежа, указав период, в счет которого им произведена оплата. Указанных писем от ответчика не поступало, доказательств обратного не представлено.
Поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не конкретизировал в платежных документах периоды погашения задолженности, истец правомерно разнес оплату долга на основании пункта 7 Приложения N 8 договора, то есть по периодам, определяемым Гарантирующим поставщиком самостоятельно.
В частности, денежные средства, поступившие по платежному поручению N 1094 от 29.05.2020 на сумму 5 369 060,36 руб., направлены Гарантирующим поставщиком в счет погашения задолженности по трем периодам: за февраль 2020 в размере 1 343 394,53 руб. (полностью); за март 2020 года в размере 1 144 613,68 руб. (частично), а также текущей задолженности за апрель 2020 года в размере 2 881 052,15 руб. (полностью).
Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом задолженности за период февраль-апрель ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в размере 75 576 руб. 17 коп., за период с 19.02.2020 по 17.06.2020, исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 6 %, 5,5% годовых, действующей на дату соответствующих оплат и на дату рассмотрения спора
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, расчет пени проверен и признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Положения части 2 статьи 9 АПК РФ закрепляют: каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
У ответчика имелась возможность представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца (платежные документы по оплате задолженности и контррасчет неустойки), однако, ответчик в установленные сроки не предоставил суду каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
