Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6108/2020, А03-20140/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А03-20140/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества специализированного застройщика "Барнаулкапстрой", общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (N 07АП-6108/2020) на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20140/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску акционерного общества специализированного застройщика "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780, 656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 114) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН 1162225051647, ИНН 2222843693, 656922, г. Барнаул, ул. Попова, 254/2, офис N 1) о взыскании убытков в размере 1 147 511 руб. 07 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Зырянов Роман Рудольфович (ОГРНИП 319222500011828, ИНН 222300594607, г. Барнаул).
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ООО "СК Стройпанорама", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 147 511 руб. 07 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы некачественным и несвоевременным выполнением работ по строительству индивидуального жилого дома, в результате чего с истца как с застройщика по договору об ивестировании строительства индивидуального жилого дома решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула в пользу инвестора Пирогова О.С. были взысканы денежные средства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зырянов Роман Рудольфович.
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 778 181 руб. 15 коп. убытков, а также 16 594 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано; из федерального бюджета истцу возвращено 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать с ООО "СК Стройпанорама" в его пользу 1 028 181 руб. 15 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина за нарушение срока передачи объекта инвестору лежит в полном объеме на подрядчике.
Ответчик в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта ООО "СК Стройпанорама" указало на безосновательное отклонение судом первой инстанции довода о том, что причиной недостатков кровли жилого дома явились действия третьего лица - индивидуального предпринимателя Зырянова Р.Р.; нарушение срока выполнения работ ответчиком произошло по причине несвоевременной оплаты выполненных работ истцом, в связи с чем понесенные истцом убытки в виде уплаты неустойки, не подлежат взысканию.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2017 между акционерным обществом "Барнаулкапстрой" (заказчик, правопредшественник АО СЗ "Барнаулкапстрой") и ООО "СК Стройпанорама" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 23/17-9, по условиям которого подрядчик обязался в счет, оговоренной в статье 3 договора стоимости выполнить за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами общестроительные работы по устройству фундамента в индивидуальном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: город Барнаул, район Индустриальный, проезд Чайный, 2 (стр. N 203), в соответствии с локальной сметой N 1 (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, условиями договора, заданием заказчика и рабочей документацией (далее - договор подряда N 23/17-9).
17.07.2017 между АО "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ООО "СК Стройпанорама" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 31/17-9, по условиям которого подрядчик обязался в счет, оговоренной в статье 3 договора стоимости выполнить за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома в базовой комплектации на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2315, расположенном по адресу: город Барнаул, район Индустриальный, проезд Чайный, 2, в соответствии с локальной сметой N 1 (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, условиями договора, заданием заказчика и рабочей документацией (далее - договор подряда N 31/17-9).
Пунктами 16.6 договоров подряда определено, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, претензией, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода в эксплуатацию (в случае если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.
Акт о приемке законченного строительством объекта подписан сторонами 31.03.2018.
08.10.2017 между АО "Барнаулкапстрой" (застройщик) и Пироговым О.С. (инвестор) заключен договор N 29, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта - жилого дома по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, проезд Чайный, 2, а застройщик обязуется совершать от своего имени, но за счет инвестора юридические и фактические действия по строительству объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора и по завершении строительства (ввод объекта в эксплуатацию) при условии полной оплаты цены настоящего договора передает его инвестору по акту приема-передачи для оформления права собственности (далее - договор инвестирования).
Пунктом 2.5 договора инвестирования определено, что строительство объекта осуществляется подрядным способом на основании заключенного застройщиком договора подряда.
В соответствии с пунктом 12.1 инвестиционного договора подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.
Срок окончания строительства объекта определен до 15.12.2017 (пункт 5.2 договора инвестирования); срок гарантии установлен 5 лет (пункт 12.2 договора инвестирования).
Пунктом 4.1.2 договора инвестирования инвестор обязался подписать акт приема-передачи объекта в течение 15 календарных дней после получения письменного устного уведомления застройщика и оформить право собственности на объект за свой счет и своими силами.
По окончании строительства жилого дома Пирогов О.С. от подписания акта приема-передачи дома отказался, указав в акте, что работы выполнены не в полном объеме; крыша дома выполнена с недостатками.
Поскольку срок исполнения обязательства по передаче дома был нарушен, работы выполнены с недостатками, Пирогов О.С. обратился с иском к АО "Барнаулкапстрой".
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу N 2-474/19, вступившим в законную силу, с АО "Барнаулкапстрой" в пользу Пирогова О.С. взыскано 231 607 руб. в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков, 150 000 руб. неустойки за несвоевременное устранение недостатков, 500 000 руб. неустойки за задержку срока передачи объекта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа, 50 199 руб. судебных расходов; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 12 316 руб.; всего взыскано 1 154 122 руб. 07 коп.
Подлежащая взысканию в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков денежная сумма определена судом общей юрисдикции с учетом установленного факта частичной (100 000 руб.) оплаты истцом указанных расходов.
Решение по делу N 2-474/2019 исполнено АО СЗ "Барнаулкапстрой" полностью.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы истца по проведению которой составили 25 200 руб.
Полагая, что убытки в виде денежных сумм, выплаченных АО СЗ "Барнаулкапстрой" по делу N 2-474/2019, возникли по вине ответчика, некачественно и несвоевременно выполнившего работы по строительству жилого дома, АО СЗ "Барнаулкапстрой" направило в адрес ООО "СК Стройпанорама" претензию от 25.09.2019 N 2297, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 401, 404, 708, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании причиненных убытков в отношении части требований; отсутствия вины ответчика в необходимости несения затрат по устройству лестницы на мансардный этаж, доступа в чердачное помещение, в отсутствии гидроизоляции ростверка и нижней части стены гаража, перпендикулярной главному фасаду, отсутствии уклона отмостки в месте пересечения стен главного фасада гаража и его левой стены; обоюдности вины сторон в нарушении срока сдачи жилого дома.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Факт возникновения у истца убытков подтвержден решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу N 2-474/19, платежными ордерами от 20.11.2019 N 1, от 21.11.2019 N 1, от 27.11.2019 N 1, от 28.11.2019 N 1, от 02.12.2019 N 1, от 02.12.2019 N 1, платежным поручением от 25.04.2019 N 1224, счетом от 29.03.2019 N 57.
Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Наличие в жилом доме по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, проезд Чайный, 2 строительных недостатков установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-474/2019, в котором ООО "СК Стройпанорама" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что причинами образования недостатков является некачественное выполнение строительных работ.
Железнодорожным районным судом г. Барнаула на основании экспертного заключения установлена стоимость затрат по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома (331 607 руб.). Оценив условия договоров подряда, установив объем работ подлежавший выполнению ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер убытков, обусловленных некачественным выполнением ответчиком работ, составляет 267 322 руб. 80 коп.
Оспаривая состоявшийся судебный акт ответчик указал на отсутствие его вины в недостатках кровли, затраты на устранение которых включены в указанную сумму, осуществление работ на кровле без привлечения и контроля последнего.
Из материалов дела следует, что между Пироговым О.С. и индивидуальным предпринимателем Зыряновым P.P. заключен договор подряда от 05.05.2019, на основании которого индивидуальным предпринимателем Зыряновым P.P. 06.05.2019 осуществлены работы по демонтажу и монтажу кровельного покрытия жилого дома. Указанные работы проводились по требованию эксперта для обеспечения доступа к объектам исследования, что следует в том числе из заключения эксперта по делу N 2-474/19. Доказательства проведения на кровле жилого дома иных работы в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание изложенное, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком отсутствия вины в наличии установленных экспертом недостатков кровли.
Оценивая виновность ответчика в несении истцом убытков в связи с уплатой 500 000 руб. неустойки за задержку срока передачи объекта, апелляционный суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поддержал вывод суда первой инстанции о то, что в нарушении срока сдачи истцом жилого дома Пирогову О.С. имеется обоюдная вина сторон; наличии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика до 250 000 руб. по аналогии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб истца и ответчика о необходимости возложения ответственности за нарушение срока сдачи жилого дома Пирогову О.С. в полном объеме на другую сторону сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Требование о взыскании иных понесенных истцом убытков в виде расходов на выплату 150 000 руб. неустойки за несвоевременное устранение недостатков, 10 000 руб. компенсации морального вреда в размере, 200 000 руб. штрафа, оплата 50 199 руб. судебных расходов, 12 316 руб. госпошлины, 25 200 руб. работы эксперта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции пропорционально вине сторон в недостатках, допущенных при строительстве жилого дома.
Апелляционные жалобы доводов о несогласии с указанной частью решения не содержат.
Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20140/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества специализированного застройщика "Барнаулкапстрой", общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
