Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6102/2020, А45-1488/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А45-1488/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (N 07АП-6102/2020) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1488/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску акционерного общества "Сибмост" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-т Дмитрова, 16, ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20/2, офис 903, ОГРН 1025401923580, ИНН 5405100316) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту N 2015.328340 от 04.09.2015 в сумме 3 498 583,11 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович, г. Москва
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Ахмадиева М.В. - доверенность от 01.11.2019 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;
от третьего лица: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 2015.328340 от 04.09.2015 в сумме 3 498 583,11 рублей с учетом действующей на дату вынесения решения учетной ставки Центрального банка России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий АО "Сибмост" Кряжев С.А.
Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судом исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ НСО ТУАД в пользу АО "Сибмост" взыскано пени в размере 1 697 520,21 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГКУ НСО ТУАД просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что ответчик, действуя в полном соответствии с нормами закона о контрактной системе и условиями контракта предъявил в адрес истца, допустившего ненадлежащее исполнение условий контракта по срокам и объемам работ законное и обоснованное требование об оплате неустойки, начисленной в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, пункта 8.5 контракта. Судом не учтен особый статус государственного заказчика, который был согласован сторонами при подписании контракта, что в свою очередь привело к неверному выводу об обязанности заказчика оплатить выполненные с нарушением сроков подрядчиком работы в установленные контрактом сроки. Со стороны истца в адрес ответчика не поступал подписанный акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. Полагает, что ненадлежащим образом оформленные документы, является основанием для отказа в оплате работе. Обязательства ответчика по акту от 18.12.2018 выполнены в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные сроки. Правомерность и обоснованность начисления пени подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области по деламN А45-12546/2017, А45-38975/2017, А45-12428/2019.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Сибмост" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона N 0851200000615003397 от 20.08.2015 между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО "Сибмост" (подрядчик) заключен контракт N 2015.328340 от 04.09.2015, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу "Омск - Новосибирск" на 6 км а/д "Коченево - совхоз Коченевский" в Коченевском районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки".
Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 346 408 421,85 рублей (в редакции дополнительного соглашения N 5/1 от 26.08.2016).
Согласно пункту 3.3 контракта, срок выполнения работ: 1 этап: начало выполнения работ - дата заключения контракта; окончание выполнения работ - 16.12.2015; 2 этап: начало выполнения работ - 01.01.2016, окончание выполнение работ - 16.12.2016; 3 этап: начало выполнения работ - 01.01.2017, окончание выполнения работ - 01.12.2017. Дата сдачи объекта в эксплуатацию (дата подписания акта приемочной комиссией) - 08.10.2017.
На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 по делу N А45-5864/2019 между сторонами заключено соглашение к контракту N 16 от 10.07.2019, в соответствии с которым в пункт 3.3 были внесены изменения: III этап: начало выполнения работ - 01.01.2017, окончание выполнения работ - 01.11.2019.
Объемы и сроки выполнения работ определяются "Графиком выполнения этапов работ" (приложение N 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.4 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик поэтапно производит приемку выполненных работ в соответствии с "Графиком выполнения этапов работ" (приложение N 2 к контракту). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный "Графиком выполнения этапов работ" (приложение N 2 к контракту), оформляются подписанием акта приемки этапа выполненных работ (приложение N 3 к контракту).
Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в пунктах 4.1 - 4.15 контракта.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужила несвоевременная оплата заказчиком выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 2 статьи 708, части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работу в установленный срок и нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размеры неустоек (штрафов, пеней) определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу N А45-12546/2017 установлены следующим обстоятельства:
направления АО "Сибмост" в адрес заказчика - ГКУ НСО ТУАД с сопроводительным письмом исх. N 1334 от 17.05.2017 односторонних акта приемки выполненных работ N 9/2015.328340 от 17.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 9/2015.328340 от 17.05.2017 на сумму 1 599 646,95 рублей;
возврата заказчиком АО "Сибмост" данных документов письмом N 2668 от 17.05.2017 с указанием на то, что подписание документов будет произведено после учета пени, а также направления претензии о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ; нарушения АО "Сибмост" (подрядчиком) сроков выполнения работ по 2 этапу;
нарушение ГКУ НСО ТУАД (заказчиком) обязательств по оплате выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 первоначальный иск удовлетворен, с ГКУ НСО ТУАД в пользу АО "Сибмост" взыскана задолженность в размере 1 599 646,95 рублей, по встречному иску с АО "Сибмост" в пользу ГКУ НСО ТУАД взысканы пени в размере 8 504 308,84 рублей, государственная пошлина в размере 200 000 рублей; в результате зачета с АО "Сибмост" в пользу ГКУ НСО ТУАД взыскано 7 104 661,89 рублей.
Полагая, что ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением согласованных сроков, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2017 по 02.02.2018 (дата вступления решения в законную силу) в размере 76 649,75 рублей (с последующим уточнением о взыскании пени с учетом действующей на дату вынесения решения учетной ставки ЦБ РФ).
Согласно пункту 8.14 контракта начисление пени и/или штрафа производится в соответствии с разделом контракта на основании претензии заказчика, в которой указывается расчет суммы пени и/или штрафа с отражением суммы начисленных пени и/или штрафа в акте приемки этапа выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3. Заказчик направляет в адрес подрядчика претензию одновременно с подписанным актом приемки этапа выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.
В соответствии с пунктом 8.15 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера пени и/или штрафа. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в следующем порядке: сумма пени и/или штрафа, подлежащих внесению в доход областного бюджета Новосибирской области, перечисляется заказчиком за подрядчика и засчитывается в счет оплаты за выполненные работы по контракту; оставшаяся сумма, за минусом перечисленных в доход областного бюджета Новосибирской области пени и/или штрафа, перечисляется на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.
Согласно пункту 8.16 контракта в случае невозможности оплатить за подрядчика начисленные в соответствии с настоящим разделом контракта пени и/или штрафы (отсутствие актов приемки этапов выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3), начисленные пени и/или штрафы перечисляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии заказчика по указанным в претензии реквизитам.
Решением суда от 14.11.2017 по делу N А45-12546/2017 установлены обстоятельства направления подрядчиком заказчику односторонних актов приемки выполненных работ 17.05.2017, их возврата 17.05.2017 заказчиком с указанием на то, что подписание документов будет произведено после учета пени, направления претензии о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ, а также претензии об оплате пени.
Судебным актом подтверждена обоснованность начисления пени в размере 8 504 308,84 рублей, превышающем стоимость выполненных и неоплаченных работ.
Требования в части взыскания пени за период с 18.06.2017 по 02.02.2018 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку на момент предъявления к приемке работ имело место нарушение сроков выполнения работ, размер пени превышал стоимость выполненных работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 по делу N А45-38975/2017 установлены следующим обстоятельства:
направления АО "Сибмост" в адрес ГКУ НСО ТУАД с сопроводительным письмом исх. N 3063 от 25.10.2017 односторонних акта приемки выполненных работ N 10/2015.328340 от 25.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 10/2015.328340 от 25.10.2017 на сумму 72 014 066,96 рублей;
возврата заказчиком АО "Сибмост" данных документов письмом N 6637 от 25.10.2017 с указанием на то, что подписание документов будет произведено после учета пени, а также направления претензии о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ на сумму 838 563 786,59 рублей; удержания ГКУ НСО ТУАД из суммы оплаты за выполненные работы по акту формы КС-2 от 25.10.2017 неустойка в размере 72 014 066 рублей 96 копеек, которая была перечислена в доход областного бюджета Новосибирской области платежным поручением N 5062 от 25.12.2017; нарушения АО "Сибмост" (подрядчиком) сроков выполнения работ по 2 и 3 этапам;
правомерность предъявления требования ГКУ НСО ТУАД по начислению пени на общую сумму 10 440 524,30 рублей (18 944 833,14 рублей - 8 504 308,84 рублей); нарушение ГКУ НСО ТУАД (заказчиком) обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности за выполненные работы в размере 61 573 542,66 рублей (72 014 066,96 рублей- 10 440 524,30 рублей).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с ГКУ НСО ТУАД в пользу АО "Сибмост" взыскана задолженность в размере 61 573 542,66 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.
ГКУ НСО ТУАД произведена оплата в размере 50 021 760,48 рублей платежным поручением N 93688 от 25.04.2018.
В связи с нарушением ответчиков сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2017 по 25.04.2018 в размере 2 242 533,87 рублей (с последующим уточнением о взыскании пени с учетом действующей на дату вынесения решения учетной ставки ЦБ РФ).
С учетом положений пункта 2.7 контракта выполненные работы в сумме 61 573 542,66 рублей подлежали оплате не позднее 25.11.2017.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата производится на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ в размере, предусмотренном "Графиком выполнения этапов работ" (приложение N 2 к контракту), в течение месяца, следующего за отчетным, с даты представления счета и счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта приемки этапа выполненных работ (приложение N 3 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.
Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.
Судом признан необоснованным отказ заказчика от подписания форм КС-2, КС-3 в части работ на сумму 61 573 542,66 рублей.
Судом первой инстанции с учетом пунктов 2.7, 8.2, 8.15 контракта, фактической оплаты задолженности в полном объеме 25.04.2018, произведен перерасчет неустойки, в результате чего сумма подлежащей взысканию санкции составила 1 693 971,77 рублей за период с 26.11.2017 по 25.04.2018.
Повторно проверив произведенный судом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма неустойки определена правильно и соответствует обстоятельствам спора.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 по делу N А45-12428/2019 установлены следующие обстоятельства:
направления АО "Сибмост" в адрес ГКУ НСО ТУАД с сопроводительным письмом исх. N 2694 от 18.12.2018 акта приемки выполненных работ N 11/2015.328340 от 17.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 11/2015.328340 от 17.12.2018 на сумму 17 000 353 рубля 05 копеек;
возврата заказчиком АО "Сибмост" данных документов письмом с указанием на то, что подписание документов будет произведено после учета пени, а также направления претензии о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ на сумму 90 317 172,73 рублей;
удержания ГКУ НСО ТУАД из суммы оплаты за выполненные работы по акту формы КС-2 от 17.12.2018 неустойки в размере 17 000 353,05 рублей, которая была перечислена в доход областного бюджета платежным поручением N 5802 от 28.12.2018;
подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в предложенной заказчиком редакции ввиду возникшей необходимости финансового завершения года, выражения несогласия об удержании сумм неустойки из стоимости фактически выполненных работ; обоснованности начисления неустойки в размере 90 317 172,73 рублей;
наличия оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в соответствии с контррасчетом АО "Сибмост" до 14 580 964,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с ГКУ НСО ТУАД в пользу АО "Сибмост" взыскана задолженность в размере 17 000 353,05 рублей, размер начисленной неустойки снижен до 14 580 964,13 рублей, встречный иск удовлетворен частично - с АО "Сибмост" в пользу ГКУ НСО ТУАД взыскана неустойка в размере 14 580 964,13 рублей.
С учетом положений пункта 8.15 контракта об оплате по контракту за вычетом соответствующего размера пени и/или штрафа, правовые основания для начисления пени за нарушение заказчиком срока оплаты за период с 18.01.2019 по 08.12.2019 (до даты вступления в законную силу судебного акта) отсутствуют, поскольку на момент предъявления к приемке работ имело место нарушение сроков выполнения работ, размер пени превышал стоимость выполненных работ.
Решением от 07.11.2019 установлено наличие оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в соответствии с контррасчетом АО "Сибмост" до 14 580 964 рубля 13 копеек.
В связи с чем, оплате подлежали выполненные работы в размере 2 419 388,92 рублей.
Фактически задолженность погашена 16.12.2019 платежным поручением N 420155.
Судом первой инстанции, с учетом пункта 8.15 контракта, фактической оплаты задолженности в полном объеме 16.12.2019, произведен перерасчет неустойки, в результате чего сумма подлежащей взысканию санкции составила 3 548,44 рублей за период с 09.12.2019 по 16.12.2019.
ГКУ НСО ТУАД, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на свой особый статус государственного заказчика, однако не учитывает следующее.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, допущенная обществом просрочка исполнения договорного обязательства не является основанием для освобождения ГКУ НСО ТУАД от встречной обязанности по своевременной оплате выполненных работ. Иное нивелировало бы заложенный в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонне обязывающий и эквивалентный смысл договорного обязательства. В то же время ГКУ НСО ТУАД реализовало право на применение к обществу мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее правовое поведение.
То обстоятельство, что ответчик является государственным казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком договорной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.
Доказательств того, что ГКУ НСО ТУАД предприняло все меры для исполнения обязательств по контракту, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
