Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6094/2020, А27-28457/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А27-28457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6094/2020) общества с ограниченной ответственностью "Объединение" на решение от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28457/2019 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432, 654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ул. Орджоникидзе, д. 12, офис N 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение" (ОГРН 1154217002279, ИНН 4217169497, 654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, проспект Строителей, дом 7, корпус 1, пом. 6) о взыскании 436 086 руб. 46 коп.
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение" (далее - ООО "Объединение", ответчик) о взыскании 452 692 руб. 08 коп. долга за потребленную горячую воду по договору N 930055 от 01.12.2018 за период февраль-декабрь 2019 года, а также неустойки в размере 48 433 руб. 82 коп. за период с 12.03.2019 по 30.01.2020.
Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Решением от 25 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" взыскано 452 692 руб. 08 коп. долга за период с февраля по декабрь 2019 года, 48 433 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 30.01.2020, а также 11 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области от того же истца, к тому же ответчику, за тот же спорный период в деле А27-6854/2020 была взыскана в упрощенном порядке задолженность декабрь 2018г. по тем же МКД и договору; акты приемки за спорный период, равно как и отчеты показаний приборов учета, акты ввода их в эксплуатацию не подписаны ответчиком, в результате по недоказанным в суде первой инстанции обстоятельствам суммы начисления в разы превышают договорные; истец не доказал все обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела; суд первой инстанции не исследовал подлежащие исследованию и выяснению обстоятельства (точка сброса теплоносителя и относимость ее к границам эксплуатационной ответственности), сделал выводы на основании вышеизложенных ничем не недоказанных обстоятельств (факт установки прибора, факт сброса, показания сброса, период сброса). Податель апелляционной жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоТранзит" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Объединение" (исполнитель) заключен договор на потребление горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов N 930055 от 01.12.2018, согласно условиям которого ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018 и действует до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств настоящего договора, с условиями о его последующей пролонгации (пункт 11.1., 11.2. договора).
Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора).
Окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 6.3., 6.4. договора).
В период с февраля по декабрь 2019 года (с учетом уточнений) ООО "ЭнергоТранзит" осуществило в пользу ООО "Объединение" поставку горячей воды на общую сумму 459 041 руб. 27 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. При этом счета-фактуры за февраль, март предъявлены на сумму 8 985 руб. 35 коп. каждый, счета-фактуры за май-июнь 2019 года - по 8 403 руб. 91 коп. каждый, счета-фактуры за июль-декабрь 2019 года - по 9 003 руб. 77 коп. каждый.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов по договору N 930055 от 01.12.2018 в полном объеме не исполнил.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость коммунальных ресурсов по договору N 930055 от 01.12.2018 за период с февраля по декабрь 2019 года, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Количество отпущенных ответчику коммунальных ресурсов отражено в счетах-фактурах, а также в актах выполненных работ. Стоимость горячей воды предъявлена по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2018 N 548.
Обоснованных, документально подтвержденных возражений относительно количества поставленной в спорный период горячей воды, их стоимости ответчик не заявил.
Согласно расчетам истца, при начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) им учтено изменение дислокации домов ответчика, с учетом информации официального сайта Государственной инспекции Кемеровской области (http://gosgil42.ru).
Поскольку в МКД отсутствуют общедомовые приборы учета, объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД определен истцом в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), расчет произведен исходя из нормативов потребления, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, с учетом площади мест общего пользования, за вычетом потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях.
В январе 2019 г. ООО "СибЭнерго", которое является сетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии для собственников помещений МКД расположенного по адресу: ул. Транспортная, 5, внутридомовые инженерные коммуникации которого присоединены к сетям ООО "СибЭнерго", произвело работы по установке ОДПУ в целях учета потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды).
В связи с чем на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.01.2019г. (л.д.63) данный ОДПУ был принят к коммерческому учету, расчет потребления по данному дому с февраля 2019 года произведен в соответствии с показаниями ОДПУ (за минусом потребления граждан и нежилого помещения ИП Гурьева А.Е.), что соответствует подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124; расчет объемов потребления представлен истцом в материалы дела.
ОДПУ в феврале 2019 года зафиксирован слив (сброс) теплоносителя, всего объем потребления на СОИ составил 6,02 куб.м., а также в связи с необоснованным расходом - 2 789,1940 куб.м., всего на сумму 354 015 руб. 66коп. (акт N 3573/930055 от 28.02.2019, счет-фактура N 3573/930055 от 28.02.2019).
Актами от 09.01.2019, 10.01.2019, 14.01.2019 зафиксированы случаи сброса сетевой воды из системы отопления в канализацию (несанкционированный разбор теплоносителя).
Таким образом, задолженность ответчика за период с февраля по декабрь 2019 года составляет 452 692 руб. 08 коп. (с учетом уточнения от 20.05.2020).
Доводы апелляционной жалобы основаны на отрицании представленных в дело истцом документов, недостоверности сведений, заложенных истцом при расчете объемов и площадей, тем не менее, ответчик не представляет конкретных возражений, в чем выразилось неверное определение объема, контррасчет предметно не представлен, расчет не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иных объемах потребления ресурса, иных площадях спорных помещений, в том числе по нежилым помещениям, апеллянтом не представлены.
Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснениях, документально не опроверг.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Доказательства отсутствия или наличия иной суммы задолженности ответчиком не были представлены в материалы дела, требования истца в апелляционной жалобе также документально не опровергнуты.
Позиция ответчика строится лишь на отрицании расчётов истца, без опровержения данных расчетов, счетов-фактур, актов иными документами и сведениями.
Оснований для переоценки выводов суда при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 452 692 руб. 08 коп.
В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 48 433 руб. 82 коп. за период с 12.03.2019 по 30.01.2020 (с учетом уточнений, принятых судом).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право теплоснабжающей организации взыскать с управляющей компании неустойку исходя из 1/130, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, предусмотрено частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Довод апеллянта о том, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области от того же истца, к тому же ответчику, за тот же спорный период в деле N А27-6854/2020 была взыскана в упрощенном порядке задолженность декабрь 2018г. по тем же МКД и договору, соответственно, о повторном взыскании данной задолженности в рамках настоящего дела, является несостоятельным ввиду того, что в рамках указанного дела взыскивался долг по иному договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 830013 и за иной период с 01.07.2018г. по 30.10.2018г., тогда как предметом настоящего иска является задолженность по договору от 01.12.2018 N 930055 за период февраль-декабрь 2019 года.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
