Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6092/2020, А45-42121/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А45-42121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен", общества с ограниченной ответственностью "Помогатор" (N 07АП-6092/2020 (1,2)) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42121/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Помогатор" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, подъезд 1А, офис 1, помещение 1, ОГРН 1155476137739, ИНН 5404025850) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) о взыскании задолженности в размере 2 990 120 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Мальков К. А., доверенность от 20.01.2020, сроком до 31.12.2020, удостоверение адвоката;
от ответчика: Шашнева Ю. В., доверенность от 01.04.2020, диплом, паспорт; Потемкина Т. Л., доверенность от 01.04.2020, диплом, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Помогатор" (далее - ООО "Помогатор") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен") о взыскании задолженности в размере 2 990 120 рублей по контракту N К-5 от 31.07.2018, договору N 2019.81334 от 27.03.2019 и договору N 2019.221396 от 01.07.2019.
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" в пользу ООО "Помогатор" взыскана задолженность в размере 1 266 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Помогатор", МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" обратились с апелляционными жалобами.
МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" просит решение отменить в части взыскания задолженности в сумме 5000 рублей, судебных расходов и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера штрафа.
В апелляционной жалобе ООО "Помогатор" просит изменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Помогатор" в полном объеме. Отмечает, что журналы регистрации работников, производящих работы на станциях, велись ненадлежащим образом. Считает, что судом первой инстанции сумма штрафов была снижена незначительно, что приводит к неосновательному обогащению ответчика.
МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Помогатор" просило в ее удовлетворении отказать, настаивал на позиции, изложенной в своей апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
В судебном заседании представители сторон каждый настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ООО "Помогатор" (исполнитель) и МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (заказчик) заключены контракт N К-5 от 31.07.2018, договор N 2019.81334 на оказание услуг 27.03.2019 и договор N 2019.221396 на оказание услуг от 01.07.2019.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта N К-5 его предметом является оказание услуг по ежесуточной комплексной уборке пассажирских зон, служебных помещений и прилегающей территории станций МУП "Новосибирский метрополитен" по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по ежесуточной комплексной уборке пассажирских зон, служебных помещений и прилегающей территории станций "Площадь Маркса", "Студенческая", "Речной Вокзал", "Октябрьская", расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, в соответствии с Приложениями: Перечнем помещений территории станций (Приложение N 2), Технологическим процессом уборки пассажирских зон и прилегающей территории (Приложение N 3), Перечнем служебных помещений станций (Приложение N 4), Технологическим процессом уборки служебных помещений станций (Приложение N 5), Перечнем служебных помещений электромеханической службы (Приложение N 6), Технологическим процессом по уборке служебных помещений электромеханической службы (Приложение N 7).
Цена Контракта составляет 15 360 562,88 рублей, исполнитель оказывает услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту). В соответствии с пунктом 3.2 Контракта услуги оказываются Исполнителем в период с 08 ч. 00 мин. со дня, следующего за днем заключения Контракта (с учетом оформления пропусков в зону транспортной безопасности установленным порядком, но не позднее 01.08.2018) в течение 12 месяцев, при соблюдении круглосуточного режима оказания услуг: дневная смена с 8-00 часов до 20-00 часов, ночная смена с 20-00 часов до 08- 00 часов, согласно Технологическим процессам.
Контрактом закреплены права и обязанности Заказчика и Исполнителя - Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащее исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, своевременное устранение выявленных недостатков; осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания Услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иные их недостатки, должен в течение 1 календарного дня заявить об этом Исполнителю.
Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в пункте 4.2 Контракта, по итогам Исполнения Контракта; обеспечивать соответствие результатов Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством РФ; оказывать услуги в сроки и при соблюдении режима оказания Услуг, качественно; при оказании Услуг на каждой станции обеспечивать постоянное присутствие работников для выполнения технологического процесса в количестве, не менее указанных в таблице N 1; обеспечивать посредством оказания услуг содержание пассажирских зон станций ... и прилегающей территории станций..., в надлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии, выполнение СП 2.5.1337-03; выполнять уборку в точном соответствии с требованиями Технологического процесса оказания услуг.
В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
В пункте 7.4. Контракта согласовано право заказчика произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.
Аналогичные обязательства согласованы сторонами в договоре N 2019.81334 на оказание услуг 27.03.2019 и договоре N 2019.221396 от 01.07.2019.
Местом оказания услуг по договору N 2019.81334 являются станции МУП "Новосибирский метрополитен" - "Площадь Гарина - Михайловского", "Маршала Покрышкина", "Березовая Роща", "Золотая Нива". Цена Договора N 2019.81334 составляет 14 889 000 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренным Положением о закупке товаров, работ, услуг и Договором. Цена договора включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных Договором, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, после приемки этапа услуг (один календарный месяц) в течение 30 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, 5000 руб., если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт 7.5. Договора).
В пункте 7.7. Договора N 2019.81334 предусмотрено право заказчика произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.
Цена Договора N 2019.221396 от 01.07.2019 составляет 13 890 000 рублей, его предмет - оказание услуг по ежесуточной комплексной уборке пассажирских зон, служебных помещений и прилегающей территории станций "Площадь Маркса", "Студенческая", "Речной вокзал", "Октябрьская", по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 3 Договора предусмотрено оказание услуг в соответствии с Описанием объекта закупки.
Срок оказания услуг - с 20:00 31.07.2019 по 19:59 31.07.2020.
Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре N 2019.221396 от 01.07.2019, после приемки этапа услуг (один календарный месяц) в течение 30 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, 10 000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт 7.4. Договора).
В пункте 7.7. Договора предусмотрено право заказчика произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Договора, предоставленного Исполнителем в соответствии с разделом 8 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.
Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги в октябре 2019 года.
Ответчиком не оспаривается размер задолженности в сумме 2 990 120 руб., свои возражения МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" обосновывает согласованным сторонами правом заказчика произвести оплату по контракту и договорам за вычетом соответствующего размера неустойки.
Неисполнение заказчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Помогатор" с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
По условиям пункта 7.4. контракта согласовано право заказчика произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, 5000 руб., если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт 7.5. договоров N 2019.81334 на оказание услуг 27.03.2019 N 2019.221396 от 01.07.2019).
На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 ЗаконаN 44-ФЗ).
В силу приведенных положений условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.
Из буквального толкования условий спорного контракта следует, что штраф подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя исполнителем обязательств.
Таким образом, в настоящем случае условиями контракта и договоров сторонами согласованы и конкретизированы обязательства исполнителя, при этом обществом обязательства исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Так, в материалы дела представлены таблицы с анализом нарушений по контракту К-5 от 31.07.2018, договорам N 2019.81334 от 23.03.2019, N 2019.221396, выборка из журнала регистрации работников, производящих работы на станции "Карла Маркса" за период с 11.08.2018 по 29.04.2019, Инструкция Н Метро-23 Порядок производства работ персоналом юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах МУП "Новосибирский метрополитен"; наряды на производство работ; контракт К-5 от 31.07.2018, приложение N 1 перечень помещений пассажирских зон станций (подлежащих ежесуточной комплексной уборке), приложение N 2 схема прилегающей территории, приложение N 3 технологический процесс уборки пассажирских зон и прилегающих территорий станций, приложение N 4 перечень служебных помещений станций, приложение N 5 технологический процесс уборки служебных помещений станций, приложение N 6 перечень служебных помещений электромеханической службы, приложение N 7 технологический процесс по уборке служебных помещений электромеханической службы, приложение N 2 к Контракту, доверенность ООО "Помогатор" от 25.07.2018 на Максимченко К.К., акт приемки оказанных услуг от 31.03.2019, акт разногласий к акту приемки оказанных услуг от 31.03.2019, платежное поручение N 1828 от 17.04.2019, претензия об оплате штрафа по контракту К-5 от 31.07.2018, акт приемки оказанных услуг от 30.04.2019, акт разногласий к акту приемки оказанных услуг от 30.04.2019, платежное поручение N 2572 от 22.05.2019, платежное поручение N 2626 от 24.05.2019, претензия N 01-643/5 от 12.04.2019, акт приемки оказанных услуг от 30.06.2019, акт разногласий к акту приемки оказанных услуг от 30.06.2019, платежное поручение N 3630 от 16.07.2019, претензия N 01-1078/5 от 21.06.2019, претензия N 01-1164/5 от 02.07.2019 об оплате штрафа по Контракту К-5 от 31.07.2018, акт приемки оказанных услуг от 31.07.2019, акт разногласий к акту приемки оказанных услуг от 31.07.2019, платежное поручение N 4049 от 08.08.2019, платежное поручение N 4119 от 20.08.2019, претензия N 01-1256/5 от 16.07.2019, претензия N 01-1356/5 от 29.07.2019, телефонограммы, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты переписки по электронной почте, переписка с ООО "Помогатор"; договор N 2019.81334 от 27.03.2019, Приложение N 1 к нему - Описание Объекта закупки; Перечень помещений пассажирских зон станций (подлежащих ежесуточной комплексной уборке); Схема прилегающей территории; Приложение N 3 технологический процесс уборки пассажирских зон и прилегающих территорий станций; Приложение N 4 перечень служебных помещений станций; Приложение N 5 технологический процесс уборки служебных помещений станций; Приложение N 6 перечень служебных помещений электромеханической службы; Приложение N 7 технологический процесс по уборке служебных помещений электромеханической службы; Приложение N 8 График уборки производственно-технических помещений электромеханической дистанции на период с апреля 2019 года по март 2020 года на станции "Золотая Нива"; Приложение N 9 Акт о нарушении технологического процесса; Приложение N 2 к Договору Акт приемки оказанных услуг, документы за апрель 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, платежное поручение, претензия, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений, телефонограммы); документы за июнь 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, платежное поручение, претензия, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений, телефонограммы); документы за июль 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, почтовые отправления, платежное поручение, претензия N 01-1255/5 от 16.07.2019, претензия N 01- 1357/5 от 29.07.2019, претензия N 01-1388/5 от 02.08.2019, претензия исх. 30- 08/3 от 30.08.2019, ответ на претензию, претензия исх.30-08/4 от 30.08.2019, ответ на претензию, почтовые квитанции, уведомления об отступлении от условий договора, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений, телефонограммы, рапорта); документы за август 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, почтовые отправления, платежное поручение, претензия N 01-1552/5 от 27.08.2019, претензия N 01- 1580/5 от 03.09.2019, почтовые квитанции, скриншот отправки электронных сообщений, уведомления об отступлении от условий договора, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений отправки электронных сообщений, телефонограммы, рапорта, доверенности); документы за сентябрь 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, платежное поручение, претензия N 01-1753/5 от 02.10.2019, почтовые квитанции, уведомление об отступлении от условий договора, телефонограмма, акты о нарушении технологического процесса, уведомление об отступлении от условий договора, телефонограмма, акты о нарушении технологического процесса); документы за октябрь 2019 года к Договору N 2019.81334 от 27.03.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, справка-расчет пени, платежное поручение, претензия N 01-1844/5 от 16.10.2019, претензия N 01-1935/5 от 29.10.2019, претензия N 01-1968/5 от 01.11.2019, почтовые квитанции, уведомления об отступлении от условий договора, телефонограммы, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений); документы по Договору от 01.07.2019 N 2019.221396 (договор, доверенности на предоставление интересов ООО "Помогатор", акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, справка-расчет пени, платежные поручения; письмо N 01-1640/5 от 11.09.2019; претензия N 01- 1593/5 от 03.09.2019; претензия N 01-1551/5 от 27.08.2019; претензия N 01- 11 А45-42121/2019 1752/5 от 02.10.2019; уведомления от отступлений от условий Договора; акты нарушения технологического процесса; скриншоты отправки электронных сообщений); документы за октябрь 2019 года к Договору N 2019.221396 от 01.07.2019 (акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, акт разногласий, справка-расчет пени, платежное поручение, претензия N 01-1845/5 от 16.10.2019, претензия N 01-1934/5 от 29.10.2019, претензия N 01-1969/5 от 01.11.2019, претензия N 01-1984/5 от 05.11.2019, почтовые квитанции, уведомления об отступлении от условий договора, телефонограммы, акты о нарушении технологического процесса, скриншоты отправки электронных сообщений.
Ответчиком также представлены выкопировки из журнала регистрации работников, производящих работы на станциях "Октябрьская", "Речной вокзал" "Студенческая", "Площадь Маркса", "Золотая нива", "Гарина Михайловского", "Березовая Роща" "Маршала Покрышкина" за октябрь 2019 года
Факты нарушений исполнителем обязательств по договорам и контракту, в том числе - отсутствие линейных менеджеров на станциях, опоздание работников и уход со смены раньше установленного времени, выход сотрудников не в полном составе, установлены надлежащими доказательствами, что повлекло за собой ненадлежащее выполнение при оказании услуг требований, установленных в договорах и контракте.
Указывая на недоказанность ненадлежащего исполнения контракта, ООО "Помогатор" каких-либо опровергающих доказательств не представляет, содержание поименованных документов, истцом не опровергнуто.
При этом условия контракта и договоров не предусматривают условий для возможности освобождения исполнителя от обязанности оплатить штраф.
Основанием возникновения обязанности оплатить штраф является факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, что установлено материалами настоящего дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о ненадлежащем ведении журналов регистрации, поскольку дежурные по станциям, которые вносили записи в журналы, не осведомлены об условиях договоров, основаниях и размерах санкций. Указанные сотрудники, выполняя возложенные на них трудовые обязанности, заполняли журналы исходя из фактического присутствия людей на станциях, внося в них информацию, как о работниках метрополитена, так и о наличии лиц сторонних организаций.
МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" в качестве меры ответственности по контракту N К-5 от 31.07.2018 начислено 295 000 рублей (исключая 5000 руб., признанных ответчиком, как ошибочно начисленный штраф) на основании пункта 7.2 в размере 5000 руб. за каждое нарушение.
По договору N 2019.81334 на оказание услуг 27.03.2019 ответчик произвел начисление штрафных санкций в сумме 1 495 000 рублей, исходя из 5000 руб. за каждое нарушение (пункт 7.4), а также 59 560 рублей пени в связи с прекращением оказания услуг до расторжения договора (0,1% от цены договора, пункт 7.3).
По договору N 2019.221396 на оказание услуг от 01.07.2019 ответчик начислил штрафные санкции в сумме 1 080 000 руб., исходя из 10000 руб. за каждое нарушение (пункт 7.4), а также 55560 руб. пени в связи с прекращением оказания услуг до расторжения договора (0,1% от цены договора, пункт 7.3).
При изложенных обстоятельствах обоснованным является удержание ответчиком 2 985 120 рублей.
ООО "Помогатор" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления N 7).
В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"; компенсационная природа неустойки, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Снижая размер неустойки, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что по контракту размер штрафа исходя из суммы штрафа 3000 рублей за каждый случай, составит 177 000 рублей; по договору N 2019.81334 - исходя из суммы штрафа 3000 рублей за каждый случай, штраф составит 897 000 рублей; по договору N 2019.221396 - исходя из суммы штрафа 5000 рублей за каждый случай, что составит 540 000 рублей.
С учетом снижения штрафа до 1 614 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным удержание заказчиком 1 729 120 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно. При этом кратность уменьшения штрафа определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.
Довод МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" о необходимости взыскании штрафа в полном объеме апелляционным судом отклоняется.
В данном случае суд первой инстанции реализовал предоставленное ему право на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и заявления истца.
Вместе с тем, возражая против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" не обосновало наличие каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения истцом обязательств по контракту и договорам.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении штрафа, подлежащего удержанию с ООО "Помогатор" в пользу МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен", у апелляционной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Помогатор", оснований считать, что размер удержанных с истца штрафных санкций уменьшен судом первой инстанции недостаточно, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Заявив о наличии оснований для последующего уменьшения подлежащего удержанию штрафа, ООО "Помогатор" не представило надлежащих доказательств несоразмерности удержанного судом первой инстанции штрафа последствиям нарушения им обязательства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Помогатор" не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ООО "Помогатор", как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42121/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
