Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-6078/2021, А03-113/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А03-113/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева Германа Евгеньевича (07АП-6078/2021(2)) на решение от 27.05.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-113/2021 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению Дорофеева Германа Евгеньевича (ОГРНИП 318222500011282, ИНН 227901709442) об обязании государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Северо - восточное дорожно - строительное управление" (658083, Алтайский край, Новоалтайск город, Дорожная улица, 7, ОГРН 1032202269000, ИНН 2208010989) демонтировать все барьерные ограждения серого цвета, препятствующих проезду к территории здания магазина с кадастровым номером: 22:47:190122:132, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, д. 59А, запрете краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Папанинцев улица, 105, ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) выдавать предписания третьим лицам и самостоятельно чинить иные препятствия для подъезда транспорта с автомобильной дороги регионального значения "Тальменка-Залесово" к зданию магазина с кадастровым номером: 22:47:190122:132, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, д. 59А,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (658030,
Алтайский край, Тальменский район, Тальменка рабочий поселок, Кирова улица, 33, ОГРН 1022202735598, ИНН 2277002643),
при участии в судебном заседании:
от истца - Олейник С.М., по доверенности от 09.02.2021,
от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Герман Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, которым просит обязать государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Северо - восточное дорожно - строительное управление" (далее - ответчик) демонтировать все барьерные ограждения серого цвета, препятствующие проезду к территории здания магазина с кадастровым номером: 22:47:190122:132, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, д. 59А, запретить краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" выдавать предписания третьим лицам и самостоятельно чинить иные препятствия для подъезда транспорта с автомобильной дороги регионального значения "Тальменка-Залесово" к зданию магазина с кадастровым номером: 22:47:190122:132, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, д. 59А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края.
Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судебный акт является незаконным и необоснованным; суд неправильно применил материальный закон, не применил закон подлежащий применению, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие обстоятельства для дела, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что принадлежащий Дорофееву Г.Е. земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации здания магазина, магазин расположен на территории поселения, следовательно, магазин не является объектом дорожного сервиса и выводы суда не соответствуют материалам дела; считает, что сам факт примыкания земельного участка к автомобильной дороге не накладывает на истца никаких обязательств, связанных с обустройством такого примыкания; полагает, что суд неправильно истолковал ст. 20, 22 закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", признав объектом дорожного сервиса объект, который таковым не является и применил норму права, не подлежащую применению, а именно ст. 26 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дорофеев Г.Е. является собственником здания магазина с кадастровым номером: 22:47:190122:132, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева 59а. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 22:47:190122:126, вид разрешенного использования: под объект торговли (магазин).
29.07.2015 между Администрацией Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края и ООО "Строительная компания" заключен договор аренды земельного участка N 3/24. 29.05.2020 года ООО "Строительная компания" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 25.01.2021 года Администрация Тальменского поссовета заключила договор N 3/01 аренды вышеуказанного земельного участка с Дорофеевым Г.Е.
14.02.2014 Администрацией Тальменского поссовета выдано разрешение на строительство объекта торговли N RU 22547101-05, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 22547101-17 выдано 11.07.2014.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 59а, граничит с земельным участком с кадастровым номером: 22:47:000000:477, расположенным по адресу: автомобильная дорога "Тальменка-Залесово", км 0+000-км 0+437; км 0+487-км 2+130; км 7+443- км 9+693.
Автомобильная дорога "Тальменка -Залесово" является дорогой регионального значения, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 N 188 (N п/п 809 перечня).
Государственная регистрация права собственности Алтайского края на автомобильную дорогу "Тальменка -Залесово" (кадастровый номер 22:00:000000:384) произведена 22.12.2017, право оперативного управления КГКУ "Алтайавтодор" на данную дорогу зарегистрировано 17.04.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок под автомобильной дорогой "Тальменка - Залесово" поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 22:47:000000:477, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Назначение земельного участка - для размещения автомобильной дороги общего пользования.
Земельный участок для размещения автомобильной дороги "Тальменка -Залесово" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование КГКУ "Алтайавтодор" постановлением Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края от 06.03.2018 N 44.
24.09.2020 ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края "Северо- Восточное Дорожно-строительное управление", ссылаясь на распоряжение КГКУ "Алтайавтодор", установило металлические барьерные ограждения серого цвета, на въезде на земельный участок.
24.09.2020 истец, считая, что тем самым ограничен доступ к зданию магазина, обратился в прокуратуру Алтайского края, Министерство транспорта Алатйского края, КГУПИ "Алтайавтодор" обратился с соответствующим заявлением.
Истец, полагая, что ответчиками незаконно установлены барьерные ограждения, препятствующие подъезду к зданию магазина и незаконно выдаются предписания третьим лицам, т.к. принадлежащее истцу здание магазина в полосе отвода автомобильной дороги не находится и объектом дорожного сервиса не является, постановление Администрации Алтайского края применению не подлежит, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 разъяснено, что по смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) строительство являющимся сооружением примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
В силу ч. 5.1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.
В соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство примыканий без письменного согласия владельца автомобильной дороги, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений.
В связи с п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ; п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ орган местного самоуправления осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог.
В силу подп. "з" п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог в неустановленных местах.
Отклоняя довод заявителя истца о наличии препятствий в пользовании имуществом, суд первой инстанции обоснованно учитывал, в том числе акт осмотра земельного участка от 08.04.2021, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером: 22:47:190122:126, с расположенным на нем объектом торговли по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 59а примыкает непосредственно к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения" Тальменка-Залесово" км 2+000, слева. Металлическое барьерное ограждение находится в пределах полосы отвода автомобильной дороги "Тальменка - Залесово", расстояние от барьерного ограждения до проезжей части автомобильной дороги составляет 0, 6 м.
Для обеспечения проезда транспортных средств в барьерном ограждении в районе выездов от объекта торговли имеются свободные участки следующих размеров: слева от объекта торговли - 12, 4 м, справа от объекта торговли -12 м.
Согласно паспорту автомобильной дороги ширина проезжей части составляет 7, 20 м, обочин - 4 м с каждой стороны (слева, справа).
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что КГКУ "Алтайавтодор" осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Давая оценку доводам истца о том, что спорное здание, не расположено в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем на него не распространяются правила, обусловленные размещением такого объекта именно в полосе отвода автомобильной дороги в суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, материалами дела подтверждается, что непосредственно к полосе отвода автомобильной дороги регионального значения "Тальменка - Залесово", находящейся в оперативном управлении ответчика, км 2+000 слева, примыкает земельный участок с кадастровым номером: 22:47:190122:126, на котором расположен объект торговли с кадастровым номером: 22:27:190122:132 по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 59а, принадлежащий истцу Дорофееву Г.Е.
Как установил суд первой инстанции, от данного объекта торговли с обеих сторон имеются выезды через примыкания на проезжую часть автомобильной дороги "Тальменка - Залесово", и как указывают ответчики, организована стихийная парковка автомобильного транспорта. Выезды располагаются в границах полосы отвода автомобильной дороги, т.е. на землях, находящихся в оперативном управлении КГУП "Алтайавтодор".
Проанализировав вышеуказанные нормы, установив, что доступ к объекту торговли осуществляется с автомобильной дороги "Тальменка - Залесово", арбитражный суд обоснованно счёл, что объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.
Пунктом 7 статьи 22 Закона "Об автомобильных дорогах" предусматривается взимание платы за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.
В отзыве КГКУ "Алтайавтодор" пояснило, что 11.02.2016 в его адрес от ООО "Строительная компания", предыдущего собственника объекта торговли до 18.04.2018, поступило письмо с просьбой согласовать размещение здания магазина, расположенного по адресу: р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 59а, вдоль автомобильной дороги, К-52 "Тальменка - Залесово", подписанное от имени указанного юридического лица истцом Дорофеевым Г.Е. 15.03.2016 с ООО "Строительная компания", от имени которой он был также подписан Дорофеевым Г.Е.. заключен договор о присоединении и оформлении технических условий на проектирование примыкания площадки магазина к автомобильной дороге "Тальменка - Залесово", км 2+000 слева, владельцу объекта выданы технические условия на разработку проекта примыкания. Проект был разработан и согласован с КГКУ "Алтайавтодор" 29.03.2016, выполнения технических условий не последовало.
Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Как видно из материалов дела, Распоряжением Правительства Алтайского края от 19.02.2019 N 50-р объект торговли (магазин), расположенный в Тальменском районе, а/дорога "Тальменка - Залесово", км 2+000 слева, включен в Схему размещения объектов дорожного сервиса в Алтайском крае (позиция 47.10 распоряжения N 50-р).
В соответствии с пунктом 13 статьи 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах" объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, объекты дорожного сервиса могут располагаться не только в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, но и на иных земельных участках.
При этом, в соответствии с п. 5.1.1 раздела 5 ГОСТа 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (статус: действующий с 01.12.2015) "размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33100, ГОСТ 33149". Пункт 5.1.19 ГОСТа 33062-2014 предусматривает, что доступ к объектам сервиса на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обустраивают в соответствии с ГОСТ 33100, ГОСТ 33149".
Согласно пункту 12 статьи Закон N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В свою очередь, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2019 года между КГКУ "Алтайавтодор" и ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в Северо-Восточной зоне в 2020-2022 гг.
Согласно Приложение 1 к Контракту подрядная дорожная организация- ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги "Тальменка - Залесово".
В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, на дорожную организацию возлагаются, в частности, обязанности по поддержанию полосы отвода автомобильной дороги от - мусора и посторонних предметов; ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно- транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения (пункт 6 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал обоснованной позицию ответчиков о том, что ГУП "Северо-Восточное ДСУ" в рамках исполнения государственного контракта и на основании подпункта "з" пункта 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог имело право ликвидировать съезды с автомобильных дорог (въезды на автомобильные дороги) в неустановленных местах.
Таким образом, поскольку присоединение (примыкание) нежилых зданий к автомобильной дороге не являлось оборудованным в установленном порядке, ликвидация съезда, на организацию которого отсутствуют необходимые согласования, путем установления ограждения автодороги не может быть квалифицировано как правонарушение.
Кроме того, отклоняя требования истца о запрете КГКУ "Алтайавтодор" выдавать предписания третьим лицам и чинить препятствия для подъезда транспорта к зданию магазина с автомобильной дороги "Тальменка - Залесово", суд первой инстанции обоснованно учитывал в том числе отзыв, пояснения КГКУ "Алтайавтодор", согласно которых письма в адрес ГУП "Северо-Восточное ДСУ" (от 05.06.2020, от 11.09.2020) о выполнении работ по введению временного ограничения доступа на несанкционированное примыкание к указанной автомобильной дороге направлялись в рамках выполнения заключенного нами государственного контракта от 15.11.2019, пунктом 4.1.10 которого предусмотрено, что Заказчик имеет право выдавать Подрядчику предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе контроля за выполнением работы по Контракту, а в соответствии с пунктом 4.4.76 Подрядчик обязан выполнять в установленные срок распоряжения (предписания) Заказчика.
Доказательств выдачи предписаний третьим лицам КГКУ "Алтайавтодор" в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что границы земельного участка, находящегося у истца на праве аренды, действиями ответчиков не затрагиваются, а материалами дела подтверждено наличие возможности прохода и проезда к зданию истца, принимая во внимание, что ликвидация съезда (примыкания), оборудованного ненадлежащим образом, путем установки барьерного ограждения, является правомерной, возможность свободного пользования объектом торговли имеется, доступ к магазину осуществляется с автомобильной дороги, для обеспечения проезда транспортных средств в барьерном ограждении имеются разрывы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия препятствий, чинимых ответчиком истцу в пользовании его недвижимым имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерною
Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно истолковал ст. 20, 22 закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", признав объектом дорожного сервиса объект, который таковым не является и применил норму права, не подлежащую применению, а именно ст. 26 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционном судом.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.05.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева Германа Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
