Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6052/2020, А02-522/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А02-522/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" (N 07АП-6052/2020(1)) на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-522/2019 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1072225000869, ИНН 2225083169, пр. Коммунистический, 55/5, помещение 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форум" требования в размере 336294398 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "СБК Стекло" - Бояринова В.И., доверенность от 15.07.2020, удостоверение адвоката;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВЛЕНО:
Решением суда от 22.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кривцов П.И. 20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" (далее - ООО "СБК Стекло", заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форум" требования в размере 336 294 398 руб. и приостановлении производства по данному заявлению до вступления в силу судебного акта по заявлению ООО "СБК Стекло" о привлечении ООО "Форум" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела N А02-874/2019.
В качестве основания предъявления данного требования заявитель указал пункт 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и сослался на предъявление к ООО "Форум" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (дело N А02- 874/2019).
Одновременно с подачей заявления ООО "СБК Стекло" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсного управляющего ООО "Форум" Кривцову П.И. включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам голосовать по вопросам о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Форум", образовании комитета кредиторов должника, избрании представителя собраний кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов должника, о заключении мирового соглашения до момента рассмотрения заявления ООО "СБК Стекло" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форум".
Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Республики Алтай по делу N А02-522/2019 возвратил заявление "СБК Стекло" (ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966, пр-кт Ленинградский, д. 37, литер А, корп. 4, этаж 10, комн. 24 а 34, г. Москва, 125167) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форум" требования в размере 336 294 398 руб. и приложенные к нему документы заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СБК Стекло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-522/2019, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Алтай.
В обоснование требований апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела о привлечении к должника к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.19 Закона о банкротстве, в деле отсутствует фигура конкурсного управляющего, который может обратиться с соответствующим заявлением. Выводы суда об отсутствии у заявителя права предъявления требования во включении в реестр требований кредиторов основаны не неправильном толковании норм материального права. Суд разрешил спор по существу, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Полагает, что ООО "СБК Стекло" устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Представитель ООО "СБК Стекло" в ходе судебного заседания поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что следовало по аналогии применить ст. 61.16 Закона о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СБК Стекло", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.16 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено право отдельного кредитора предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форум", основанное только на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, без представления доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования.
Вместе с тем, при принятии оспариваемого определения о возвращении требования ООО "СБК Стекло" судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что определением от 21.05.2020 суд первой инстанции оставил заявление ООО "СБК Стекло" без движения в связи с несоответствием его требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 125, пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.
Оставляя заявление ООО "СБК Стекло" без движения, суд в определении от 21.05.2020 предложил заявителю: - представить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ООО "Форум" в пользу ООО "СБК Стекло" 336 294 398 руб., а также иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования к ООО "Форум" и на которые ссылается в тексте заявления (в том числе доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ООО "Форум" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аксиома"); - указать правовое основание, позволяющее ему как кредитору ООО "Аксиома" обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форум" в расчете на возможное будущее решение о привлечении должника к субсидиарной ответственности, то есть до принятия судебного акта о привлечении ООО "Форум" к субсидиарной ответственности по заявлению ООО "СБК Стекло"; представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Во исполнение определения суда первой инстанции, 25.05.2020 заявителем были представлены пояснения, содержащиеся в сопроводительном письме, в котором указано правовое обоснование (пункт 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве) для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Форум", отмечено, что ввиду отсутствия фигуры конкурсного управляющего, для принятия заявления ООО "СБК Стекло" о включении в реестр требований кредиторов достаточно факта рассмотрения в отношении должника заявления о привлечении его с субсидиарной ответственности.
Апелляционный суд учитывает, что требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, предполагающими проверку арбитражным судом обоснованности заявленных требований независимо от доводов сторон.
В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форум" заявитель по существу ссылается на наличие оснований для привлечения ООО "Форум" как лица, контролирующего ООО "Аксиома", к субсидиарной ответственности. Поскольку, указанное заявление не было рассмотрено на дату подачи ходатайства, заявитель был лишен возможности представить данный судебный акт ввиду его отсутствия.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательного регулирования, в частности, ст. 61.16, ст. 61.19 Закона о банкротстве, разрешение вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности должно осуществляться либо в рамках дела о банкротстве должника (в данном случае, ООО "Аксиома"), либо вне рамок дела о банкротстве по правилам искового производства на основании самостоятельного иска в случае, если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица стало известно после завершения конкурсного производства должника.
Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен в деле о его банкротстве (ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
В ст. 61.16 Закона о банкротстве указано на обязанность подачи заявления о включении в реестр требования основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов общества, контролируемого должником путем учета их в реестре.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ожидание судебного акта может привести к окончанию процедуры банкротства должника-гражданина и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.
Таким образом, кредитор в деле о банкротстве должника, в котором не был решен вопрос о субсидиарной ответственности, должен иметь не только формальное право, но и реальную процессуальную возможность предъявить требование вытекающее из субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого также возбуждено дело о банкротстве. При этом он вправе предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов такого физического лица до вынесения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. Иное означало бы лишение возможности получить фактическое удовлетворения требования в случае, если процедура банкротства гражданина будет завершена ранее вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении контролирующего должника лица к ответственности.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления без движения и последующего возврата заявленного требования без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и права истца на судебную защиту, в связи с чем, подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-522/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
