Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6048/2020, А67-12964/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А67-12964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (N 07АП-6048/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2020 по делу N А67-12964/2019 по заявлению администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706, 634050 г.Томск пр.Ленина,73), ООО "Томскремстройпроект" (634034 г.Томск ул.Белинского,50), Администрации Томской области (634050 г.Томск пр.Ленина,6) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384, 634069 г.Томск пр.Ленина,111) о признании недействительным решение от 17.10.2019 по делу N 02-10/09-19, незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, принявшей решение,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОГАУ "Центр адаптивных видов спорта Томской области" (634027 г.Томск ул.Смирнова,48б стр.2), 2) ТРСМОО "Студия танцев "ЮДИ" (634041 г.Томск пр.Комсомольсий,68/2), 3) Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области (634029, г.Томск, ул.Герцена, 8), 4) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (634034, г. Томск, пр.Кирова, 20),
В судебном заседании приняли участие:
от администрации Города Томска: Комогорцев А.В. по доверенности от 30.01.2020 (на 1 год),
от ООО "Томскремстройпроект": Лизунова Е.А. по доверенности от 17.02.2020 (на 1 год),
от Администрации Томской области: Кулаковская Ю.В. по доверенности от 21.05.2020 (на 1 год),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: Абрамов А.В. по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020),
от ОГАУ "Центр адаптивных видов спорта Томской области": Михайлова Е.М., распоряжение о назначении директора от 28.07.2017, паспорт;
от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области: Федоровская А.Е. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
Администрация Города Томска, ООО "Томскремстройпроект", Администрации Томской области (далее, в том числе, заявители) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N 02-10/09-19 от 17.10.2019, незаконными действия комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, принявшей указанное решение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГАУ "Центр адаптивных видов спора Томской области", ТРСМОО "Студия танцев "ЮДИ", Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Определением суда от 22.01.2020 дела N А67-12964/2019 и N А67-13834/2019 по заявлению Администрации Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным решения от 17.10.2019 по делу N 02-10/09-19 о нарушении антимонопольного законодательства объединены в одно производство в связи с тождественностью предмета спора и круга лиц, участвующих в деле, для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А67- 12964/2019.
Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Томской области требования заявителей удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о доказанности антимонопольным органом в своем решении по делу N 02-10/09-19 нарушения заявителями положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с заключением антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение и устранение конкуренции на товарном рынке строительства физкультурно-оздоровительных сооружений (при выборе подрядчика на строительство на участке по пр. Мира 28 здания спортивного зала).
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Томскремстройпроект", Администрации Города Томска, Администрации Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзыва не представлены.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители заявителей и третьих лиц (Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГАУ "Центр адаптивных видов спора Томской области") просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: ТРСМОО "Студия танцев "ЮДИ", Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит при этом из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании информации, поступившей из прокуратуры Томской области о действиях государственных органов Томской области, органов местного самоуправления, ООО "Томскремстройпроект", ограничивающих конкуренцию при покупке объекта недвижимости и оборудования по адресу г. Томск пр. Мира 28 (вх. N 6960 от 30.10.2018 г.) Томским УФАС России приказом от 28.01.2019 N 11 возбуждено дело N 02-10/09-19 по признакам нарушения ОГАУ "ЦАВС ТО" и ООО "Томскремстройпроект" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Определением от 11.02.2019 N ЕФ/520 дело назначено к рассмотрению.
Согласно указанному определению между ООО "Томскремстройпроекг" и ОГАУ "Центр адаптивных видов спорта" заключён контракт от 01.06.2018 N 28518 на приобретение универсального спортивного зала по адресу: г. Томск пр. Мира 28 с оборудованием и инженерными коммуникациями.
Контракт заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Комиссия Томского УФАС России указала, что данная норма регулирует случаи закупки недвижимого имущества - нежилого здания, строения, сооружения, следовательно, закупка здания с оборудованием и инвентарём по контракту от 01.06.2018 N 28518 противоречит пункту 31 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ.
Определением от 02.07.2019 N АУ/4847 ответчиками по делу N 02-10/09-19 признаны Администрация г. Томска, Администрация Томской области, такт как для нужд г. Томска требовалось строительство универсального спортивного зала, однако конкурсных процедур на строительство не проводилось, проектная документация продана, земельный участок передан в аренду без проведения торгов, а у ООО "Томскремстройпроект" приобретено готовое здание с оборудованием, инвентарем и инженерными коммуникациями.
Комиссия Томского УФАС России указала, что фактически Администрацией г. Томска, Администрацией Томской области произведена подмена строительства здания, приобретения спортивного инвентаря на конкурентной основе, на приобретение готового здания с инвентарем у единственного продавца в обход конкурентных процедур.
Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела N 02-10/09-19 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что в действиях Администрации Томской области, Администрации г. Томска, ОГАУ "ЦАВС ТО" и ООО "Томскремстройпроект" усматриваются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения Комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу N 02-10/09-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.10.2019.
Считая решение незаконным, заявители обратились в арбитражный суд. Кроме того, Администрация г. Томска и Администрация Томской области просят признать незаконными действия Комиссии Томского УФАС России по привлечению их к участию в деле об антимонопольных нарушениях в качестве ответчиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права заявителей в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Установленный нормой статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.
По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.
В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершениитаких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.
О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
О заключении соглашения между Администрацией Томской области, Администрацией г. Томска и ООО "Томскремстройпроект", влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации г.Томска от 30.09.2014 N 986 утверждена муниципальная программа "Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни на 2015-2020 гг." (далее - Программа развития физической культуры), предусматривала строительство универсального спортивного зала по адресу г. Томск пр. Мира 28 и разработку проектной документации для строительства (проведения проектно-изыскательских работ) (подпрограмма "Строительство, реконструкция, ремонт и приобретение в муниципальную собственность спортивных объектов", мероприятие 2.2.32 и 2.2.33 соответственно).
Проведены проектно-изыскательские работы для строительства универсального спортивного зала по адресу г. Томск пр. Мира 28, разработана проектная документация, согласно муниципальному контракту от 25.08.2015N 2015.307333/176, акту о приёмке выполненных работ от 26.05.2016.
Постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 N 488a утверждена государственная программа "Развитие молодёжной политики, физической культуры и спорта в Томской области", в соответствии с которой предусмотрено приобретение универсального спортивного зала по пр. Мира 28 в 2018 году за 147 млн. руб., финансирование на приобретение предполагалось из средств областного бюджета.
20.06.2016 за исх. N 3892 Администрацией г. Томска в Департамент по молодёжной политике, физической культуре и спорту Томской области направлена бюджетная заявка на финансирование из областного бюджета объектов капитального строительства государственной и (или) муниципальной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность по объекту "Строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск пр. Мира 28".
Письмом от 21.04.2017 исх.N 207 ООО "Томскремстройпроект" обратилось к Губернатору Томской области с целью установления соответствия объекта, строительство которого планировалось на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28 площадью 4150 кв.м., критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области".
В соответствии с Регламентом подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, утвержденным распоряжением Губернатора Томской области от 13.07.2016 N 188-р, органом, уполномоченным на подготовку соответствующего проекта распоряжения Губернатора Томской области, является Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Соответственно, обращение ООО "Томскремстройпроект" было перенаправлено в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области подготовлено заключение от 28.04.2017 N 62-0682 о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области в целях предоставления земельного участка для размещения объекта социально-культурного назначения. В заключении указывалось на соответствие объекта, планируемого к размещению, виду, назначению и параметрам объекта социально-культурного назначения, размещение которого предусмотрено муниципальной программой, заключение подготовлено на основании имеющейся в Департаменте копии положительного заключения экспертизы от 19.02.2016 N 70-1-1-3-0048-16 на объект капитального строительства "Строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28".
Распоряжением Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 100-р "О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области", планируемый к размещению объект - универсальный спортивный зал по адресу: г. Томск пр. Мира 28 - признан соответствующим критериям пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области", в целях предоставления ООО "Томскремстройпроек" в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: г. Томск пр. Мира 28, кадастровый номер 70:21:0100027:3007, разрешённое использование - для строительства физкультурно-оздоровительного учреждения. Копия распоряжения направлена в Администрацию г. Томска и ООО "Томскремстройпроект".
Комиссия Томского УФАС России указала, что ООО "Томскремстройпроект" на момент направления обращения от 21.04.2017 (исх. N 207) к Губернатору Томской области не являлось собственником, владельцем проектной документации и не могло использовать её в качестве обоснования соответствия планируемого к размещению объекта виду, назначению, параметрам спортивного объекта. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что к обращению от 21.04.2017 (исх. N 207) были приложены документы, обосновывающие наличие оснований для подготовки проекта распоряжения - проектная документация на планируемый к размещению объект - Администрация Томской области не могла сделать вывод о соответствии объекта, планируемого ООО "Томскремстройпроект" к размещению согласно обращению, виду, назначению, параметрам объекта социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, размещение которого предусмотрено муниципальной программой "Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни на 2015-2020 гг.". Распоряжением губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106-р "О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области" планируемый к размещению объект - универсальный спортивный зал по адресу: г. Томск пр. Мира 28 признан соответствующим критериям пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области", в целях предоставления ООО "Томскремстройпроект" в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: г. Томск пр. Мира 28, кадастровый номер 70:21:0100027:3007, разрешённое использование - для строительства физкультурно-оздоровительного учреждения. Копия распоряжения направлена в Администрацию г. Томска и ООО "Томскремстройпроект". Ответственность за подготовку проекта распоряжения Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 100-р "О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" несёт Администрация Томской области. Администрация Томской области, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих соответствие объекта, планируемого ООО "Томскремстройпроект" к размещению на участке по адресу: г. Томск пр. Мира 28, критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области", подготовила проект распоряжения и предоставила его на подписание Губернатору Томской области. При этом к обращению ООО "Томскремстройпроект" от 21.04.2017 (исх. N 207) не прилагалась проектная документация на объект или иная информация о том, что ООО "Томскремстройпроект" построит на участке по пр. Мира 28 здание, соответствующее критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях" в Томской области" и параметрам объекта социально-культурного назначения, размещение которого предусмотрено муниципальной программой "Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни на 2015-2020 гг.", следовательно, распоряжение Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106-р "О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области" принято безосновательно. Договор аренды земельного участка от 11.05.2017 N ТО21-21758 заключён между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и ООО "Томскремстройпроект" (арендатор) без проведения торгов и во исполнение Распоряжения Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106, срок действия договора до 31.12.2017, распоряжение Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106-р принято без достаточных на то оснований, Администрация Томской области (издав указанное распоряжение) и Администрация г. Томска (заключив договор аренды от 11.05.2017 N ТО-21-21758) поставили ООО "Томскремстройпроект" в преимущественное, по сравнению с другими участниками рынка, положение, тем самым ограничив конкуренцию.
В аукционе на продажу имущества - проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Строительство универсального спортивного зала по адресу г. Томск пр. Мира 28" (извещение N 070417/0024919/01 на сайте torgi.gov.ru) участвовало два субъекта - ООО "Томскремстройпроект" и ООО "Витолс", итоги торгов подведены 10.05.2017, победителем признано ООО "Томскремстройпроект". Единоличный исполнительный орган ООО "Витолс" Ильченко А.Л. является одним из участников ООО "Томскремстройпроект", что свидетельствует об аффилированности указанных лиц.
Также Комиссия УФАС по Томской области отразила в своем решении, что при выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ООО "Томскремстройпроект" разрешения на строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск пр. Мира 28 за номером N 70-301000-122-2017 у Департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения, поскольку обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация не прилагалась. Комиссия отметила, что договор купли-продажи проектной документации заключен 16.05.2017, следовательно, в обычной ситуации разрешение на строительство не могло быть выдано 16.05.2017, что дополнительно свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между Администрацией г. Томска и ООО "Томскремстройпроект", конкурентных процедур на строительство не проводилось, проектная документация продана, земельный участок - передан без проведения торгов. У ООО "Томскремстройпроект" приобретено готовое здание с инженерными коммуникациями и внутренним наполнением. Таким образом, Администрацией г. Томска произведена подмена строительства здания, приобретение спортивного инвентаря, дополнительного оборудования на приобретение готового здания с внутренним наполнением у единственного продавца в обход конкурентным процедурам.
Комиссия пришла к выводу, что ООО "Томскремстройпроект" изначально определено Администрацией Томской области, Администрацией г. Томска как единственный застройщик, в последующем - продавец спортивного зала по пр. Мира 28, обществу предоставлены благоприятные условия для строительства специализированного здания с целью его дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур, в результате заключения и реализации соглашения между Администрацией Томской области, Администрацией г. Томска, ОГАУ "ЦАВС ТО" и ООО "Томскремстройпроект" как единственным поставщиком, последнее получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения исходя из следующего.
Распоряжение Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106-р не содержит указаний на передачу земельного участка без проведения торгов в пользу именно ООО "Томскремстройпроект", а лишь указывает на соответствие планируемого к размещению объекта требованиям закона и критериям программы в целях дальнейшего предоставления обществу "Томскремстройпроект" в аренду без проведения торгов земельного участка.
После объявления ООО "Томскремстройпроект" победителем аукциона по продаже проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28" 11.05.2017 заключен договор аренды земельного участка N Т0-21 -21758.
Статья 9 Закона Томской области от 09.07.2015, как и Регламент подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, не содержат требований о предоставления каких-либо документов в подтверждение сведений, указанных в обращении об установлении соответствия объекта критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области". Обращение носит заявительный характер.
Положения Регламента не содержат запрета на направление обращения в соответствующее структурное подразделение в том случае, если к обращению не приложены обосновывающие документы. Уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган обращения о подготовке проекта распоряжения с приложенными к нему документами, обосновывающими наличие оснований для подготовки проекта распоряжения направляет копию обращения. Кроме того, из пункта 3 Регламента не следует, что к обращению должны быть обязательно приложены подтверждающие документы.
Суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Томскремстройпроект" и Администрации Томской области о том, что подготовка проекта распоряжения, основанного на положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и его представление на подпись Губернатору Томской области являются правомерными.
В самом письме ООО "Томскремстройпроект" от 21.04.2017 N 207 указало, что соответствие планируемого к размещению объекта виду, назначению, параметрам объекта социально-культурного назначения, предусмотренного муниципальной программой, подтверждается прилагаемой проектной документацией на объект. Положительное заключение государственной экспертизы содержало все необходимые сведения о планируемом к строительству объекта для установления соответствия критериям по виду, назначению и параметрам объекту, размещение которого планировалось в рамках муниципальной программы.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что какой-либо иной хозяйствующий субъект направлял обращение об установлении соответствия планируемого к строительству спортивного зала критериям пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области N 100-03.
Распоряжение Губернатора Томской области от 04.05.2017 N 106-р "О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-O3 "О земельных отношениях в Томской области" не признано незаконным и было исполнено в соответствии с установленным порядком.
До выставления на аукцион результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28, администрацией Города Томска 30.03.2017 года на официальном сайте https:// torgi. ru/ было опубликовано извещение о проведении аукциона, предметом которого являлось право аренды земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения по адресу: г. Томск, пр. Мира. 28.
Отсутствие конкурентного спроса на застройку указанного участка подтверждает то, что аукцион по продаже права аренды земельного участка не состоялся по причине отсутствия заявок.
Извещение об аукционе по продаже проектной документации на строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира. 28 размещено на сайте 07.04.2017. Поскольку адрес размещения объекта был уже сформирован, с целью определения целесообразности приобретения и последующего применения проектной документации ООО "Томскремстройпроект" обратилось с письмом на имя Губернатора Томской области от 21.04.2017 N 207 о принятии решения о соответствии объекта, строительство которого планируется на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28, критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области".
Аукцион по продаже проектной документации являлся открытым, условия аукциона не признаны ограничивающими конкуренцию, возможность участия неограниченного числа участников была обеспечена. ООО "Витолс" является аффилированным лицом для ООО "Томскремстройпроект". Вместе с тем, указанные обстоятельства не оказали влияния на результаты аукциона в связи с отсутствием заявок от третьих лиц.
ООО "Томскремстройпроект" перед принятием решения об участии в аукционе ознакомилось с содержанием проектной документации в соответствии с правом, указанном в извещении о проведении аукциона, электронная копия проектной документации запрошена у ООО "Нанотехпроект" как у разработчика для более детального ознакомления и принятия решения об объеме необходимой актуализации и корректировки ПСД после ее приобретения, после ее приобретения ООО"Томскремстройпроект" у Администрации Города Томска проведена корректировка ПСД.
После объявления результатов аукциона по продаже проектной документации, имея в фактическом распоряжении копию этой проектной документации, полученную в результате ознакомления от ООО "Нанотехпроект", 12.05.2017 ООО "Томскремстройпроект" обратилось в Администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении разрешения на строительство. К заявлению были приложены все необходимые документы, требуемые в соответствии нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации: ГПЗУ, договор аренды земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы проекта, необходимые разделы проектной документации.
Нормативный срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составлял не более 7 рабочих дней.
Ссылка Комиссии Томского УФАС России на короткие сроки рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство (заявление подано 12.05.2017, разрешение выдано 16.05.2017) не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. Нарушений со стороны Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска при выдаче разрешения на строительство не установлено.
Администрацией города Томска не производилась подмена понятий "строительство здания" на "приобретение готового здания" у единственного поставщика в обход конкурентным процедурам, напротив, выполнена единственно возможная мера по возврату неэффективно использованных бюджетных средств путем продажи проектной документации, поскольку внесение изменений постановлением Администрации г. Томска от 19.04.2017 N 268 в Программу развития физической культуры (вместо "Строительство универсального спортивного зала" было предусмотрено "Приобретение универсального спортивного зала") обусловлено тем, что 07.04.2017 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство универсального спортивною зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28, продажа проектной документации делала невозможным проведение конкурентных процедур по выбору подрядчика на строительство соответствующего объекта. Представитель Администрации Города Томска в своих пояснениях указал, что в целях эффективного использования муниципальной coбственности, ввиду отсутствия финансирования на строительство универсального спортивного зала, Дума Города Томска приняла решение о приватизации проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28 (решение от 04.04.2017 N 513), являющейся муниципальным имуществом, для последующей реализации данного объекта на торгах.
Из оспариваемого решения также следует, что Комиссия Томского УФАС России усматривает нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в ограничении доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, желающих поставить оборудование для универсального спортивного зала. Предположение о допущенном нарушении основано на том, что контрактом предусмотрена закупка не только объекта недвижимости, но и оборудования согласно перечню оборудования, общая стоимость которого составляет 14 996 551,66 рублей.
Вместе с тем, согласно СП 31-112-2004 "Физкультурно-спортивные залы" наполнение спортивного зала необходимым оборудованием и инвентарем обусловлено правилами проектирования и необходимостью обеспечения технологического единства проектируемых помещений и последующею наполнения.
Сдача в эксплуатацию пустого объекта с последующим наполнением спортивных помещений необходимым инвентарем технически возможна, но значительно затруднена необходимостью поиска того оборудования и инвентаря, которые по установленным параметрам были бы технологически совместимы с габаритами помещений, специальных ям и лонжей.
При этом некоторые конструктивные решения спортивных помещений в здании обусловлены особенностями монтажа именно того специального оборудования, приобретение и монтаж которого были осуществлены впоследствии, проектная документация на строительство универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28 предполагала строительство объекта "под ключ".
Согласно пункту 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный процесс создания готовой строительной продукции. При этом, как указано в пункте 2 приложения к Положению N 147 "Порядок определения договорных цен при строительстве объектов "под ключ", в договорную цену при строительстве объектов "под ключ" включаются, в том числе, стоимость строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, мебели, инвентаря.
Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контрактов на закупку здания, оборудованного и укомплектованного движимым имуществом.
Контракт предусматривал лишь один объект продажи - универсальный спортивный зал с оборудованием и внешними инженерными сетями. Стоимость оборудования и инженерных сетей входила в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Спортивное оборудование и инвентарь не были обособлены в контракте, не являлись самостоятельным предметом сделки.
Комиссией Томского УФАС России при принятии оспариваемого решения, рынок продажи спортивного оборудования и инвентаря, мебели и других предметов, включенных в состав имущества, проданного ООО "Томскремстройпроект" по контракту от 01.06.2018 N 28518, не исследовался. Соответственно нарушение конкуренции в указанной части необходимыми доказательствами не подтверждено.
Указывая в оспариваемом решении на наличие субъектного состава вмененного ОГАУ "ЦАВС ТО" нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 4 статьи 16 Закона о конкуренции, антимонопольный орган не учел правовой статус учреждения.
ОГАУ "ЦАВС ТО" создано решением Администрации Томской области от 01.12.2016 N 879-р. Согласно Уставу ОГАУ "ЦАВС ТО" учредителем и собственником имущества ОГАУ "ЦАВС ТО" является Томская область в лице Департамента по молодёжной политике, физической культуре и спорту. Субсидия на приобретение универсального спортивного зала по пр. Миру 28 выделена учредителем. Муниципальная программа "Развитие физической культуры и спорта" предусматривала финансирование приобретение указанного здания из средств областного бюджета, здание приобретено ОГАУ "ЦАВС ТО".
В рассматриваемой ситуации учреждение не осуществляло функции органа государственной власти или органа местного самоуправлении и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учреждение не может быть признано нарушившим установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции запрет как лицо, которое функции органа государственной власти и местного самоуправления не осуществляло, то есть не является субъектом вмененного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит выводу о том, что Томское УФАС России не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции, а именно: не описало и не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших обществу преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; в оспариваемом решении подробно не описано и материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органы самоуправления и общество преследовали единую цель (и какую цель), были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них (не доказана субъективная сторона нарушения); не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.
Фактически доводы ответчика сводятся к подмене перечисленных обстоятельств сведениями о наличии нужды муниципального образования в здании спортивного комплекса и наличии у общества возможности его построить вкупе с целью осуществления обществом, как и любой иной коммерческой организацией, предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков.
Обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права ООО "Томскремстройпроект" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что оспариваемое решение признано судом незаконным, то требования Администрации г.Томска и Администрации Томской области о признании незаконными действий Комиссии Томского УФАС России по его вынесению в отношении Администрации г.Томска и Администрации Томской области также подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Приводимые антимонопольным органом в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2020 по делу N А67-12964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
