Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-6046/2020, А45-10855/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А45-10855/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" (N 07АП-6046/2020) на решение от 03.08.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 10855/20 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН 1055404019032) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 415 947,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.04.2020 в размере 5 207,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее - ООО "УК ЖКХ-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 415 947,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.04.2020 в размере 5 207,86 руб.
Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" в пользу ООО "УК ЖКХ-Партнер" взыскано неосновательное обогащение в размере 415 947,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.04.2020 в размере 5 207,86 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что повлекло собой вынесение неправильного судебного акта.
ООО "УК ЖКХ-Партнер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, д.14, оформленных протоколом от 23.12.2019, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" и собственниками выбрана управляющая организация - ООО "УК ЖКХ-Партнер". Приказом ГЖИ Новосибирской области N 4561/10 от 30.01.2020, многоквартирный дом N 14 по ул. Планировочной г. Новосибирска включен в реестр лицензий ООО "УК ЖКХ-Партнер".
Согласно отчету об исполнении за 2016, 2019 год ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" договора управления многоквартирным домом остались неосвоенные денежные средства собственников по статьям: текущий и капитальный ремонт - 311 196,36 руб.; денежные средства от использования общего имущества - 44 881,88 руб.; остатки по повышающему коэффициенту за коммунальные услуги за 2016 год - 59 869,01 руб. Общая сумма неиспользованных денежных средств за 2016-2019 год составила 415 947,23 руб.
Полагая, что после смены управляющей компании ответчиком указанные денежные средства удерживаются неправомерно, истец обратился с соответствующим письмом в ООО "Служба заказчика Ленинского района" о передаче денежных средств вновь избранной управляющей компании, то есть ООО "УК ЖКХ-Партнер" (письмо за исх. N 163 от 10.03.2020).
Неисполнение требований, содержащихся в письме за исх. N 163 от 10.03.2020, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о расходовании спорных денежных средств, передаче указанных денежных средств истцу.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательным обогащением, как усматривается из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ одной из сторон договора управления является управляющая организация, другой стороной в таком правоотношении будут выступать собственники помещения многоквартирного дома.
Необходимо учитывать, что управляющая организация действует не только по договору управления многоквартирным домом, но и при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом.
Из указанного следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Оплата жильцами и невыполнение управляющей организацией работ в рамках ранее действующего договора управления, при расторжении договора с управляющей компанией, влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившихся обязательств, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта и иных работ, в том числе по договорам об использовании общего имущества многоквартирного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отпали.
Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи коммунальных услуг, с учетом повышающего коэффициента формирует доход управляющей компании был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в период осуществления управления указанным многоквартирным домом были произведены мероприятия по энергосбережению и энергетической эффективности, в связи с чем, оснований для перехода денежных средств в распоряжение управляющей организации, поступивших от собственников (нанимателей) помещений, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 10855/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
