Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №07АП-6041/2020, А45-8553/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А45-8553/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (N 07АП-6041/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (резолютивная часть изготовлена 16.07.2020) по делу N А45-8553/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А, ОГРН 1135476099967, ИНН 5438319745) в лице конкурсного управляющего Сейфулина К.Т. к акционерному обществу "Доронинское" о взыскании задолженности по договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (N 07АП-6041/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (резолютивная часть изготовлена 16.07.2020) по делу N А45-8553/2020.
Определением апелляционной инстанции от 21 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 21 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленный судом срок недостатки оформления апелляционной жалобы не устранены, дополнений или уточнений к ней не поступило, указанные в определении суда от 21 июля 2020 года документы также не представлены.
22 июля 2020 года указанное определение опубликовано на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Определением от 27 августа 2020 года суд установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 24 сентября 2020 года.
28 августа 2020 года определение опубликовано на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.
На основании статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения апелляционного суда от 21 июля 2020 года направлена заявителю жалобы по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А.
Конверты возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с пометками "истек срок хранения".
Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о смене юридического адреса и извещении о новом адресе ответчика по делу, в Седьмой арбитражный апелляционный суд заявителем не представлено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Новосибирская аграрная компания" является: 633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А.
Апелляционный суд также отмечает, что в апелляционной жалобе ООО "Новосибирская аграрная компания" указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции извещал его о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении ООО "Новосибирская аграрная компания" указан адрес: 633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А.
Вся почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие предпринимателя.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получено адресатом, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 124, статьями 121, 123 АПК РФ, свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, ООО "Новосибирская аграрная компания" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могла и должна была знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 24 сентября 2020 года недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 21 июля 2020 года, 27 августа 2020 года документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 25 сентября 2020 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Новосибирская аграрная компания" без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Новосибирская аграрная компания" не поступали.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО "Новосибирская аграрная компания" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (резолютивная часть изготовлена 16.07.2020) по делу N А45-8553/2020 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" в лице конкурсного управляющего Шитоева Д.В.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка