Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года №07АП-6018/2021, А45-21300/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N А45-21300/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-6018/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" на определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21300/2019 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 года по делу N А45-21300/2019
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (630108, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, ОФИС 260, ИНН 5404071574)
о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в сумме 143801 руб.79 коп.
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Указанные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 25.06.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" оставлена без движения до 16.07.2021 года.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе.
Поскольку срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения истек, однако, у суда не имелось достоверных доказательств получения апеллянтом копии определения от 25.06.2021, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 21.07.2021 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" без движения продлен до 06.08.2021.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451156802830 конверт с определением от 25.06.2021 возвращен отправителю по истечению срока хранения.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом податель жалобы не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.
Учитывая, что по состоянию на 10.08.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка