Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6013/2020, А45-29219/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А45-29219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пиминова Максима Анатольевича (N 07АП-6013/2020(1)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-29219/2019 о банкротстве должника-гражданина Джиго Евгения Михайловича (19.04.1982 года рождения, место рождение: г. Новосибирск, адрес: 630061, г. Новосибирск, ул. Земнухова, д. 12, кв. 145, ИНН 541019270097, СНИЛС 05847160581), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эквилибриум" в лице конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны на действия (бездействия) финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича.
В судебном заседании приняли участие:
Пиминов М.А., лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве Джиго Евгения Михайловича (далее - Джиго Е.М., должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эквилибриум" в лице конкурсного управляющего По-
кутневой Елены Владимировны (далее - ООО ГК "Эквилибриум") на действия (бездействие) финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными действия финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК "Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов гражданина Джиго Е.М. и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020; признано незаконным бездействие финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича, выразившиеся в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника Джиго Евгения Михайловича.
В поданной апелляционной жалобе Пиминов М.А. просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-29219/2019 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие вывода суда о не уведомлении ООО "ГК Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов фактическим обстоятельствам дела, 20.12.2019 финансовый управляющий Пиминов М.А. уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении заочного собрания кредиторов путем направления соответствующего уведомления по почте, с приложением отчета финансового управляющего, бюллетеней для голосования, уведомление ООО ГК "Эквилибриум" о проведении заочного собрания кредиторов с приложенными документами было направлено по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, д. 64, офис 501, который является юридическим адресом ООО ГК "Эквилибриум" (согласно выписке из ЕГРЮЛ), принято отделением почтовой связи 20.12.2019. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в месте вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО ГК "Эквилибриум" о проведении заочного собрания кредиторов; в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что дополнительные документы могут быть направлены на указанную кредиторами электронную почту по соответствующему запросу; о принятии управляющим разумных и достаточных мер для выяснения обстоятельств заключения и исполнения указанных сделок.
Конкурсный управляющий ООО ГК "Эквилибриум" в представленном отзыве
возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пиминов М.А. поддержал свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу N А45-29219/2019 в отношении Джиго Е.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пиминов М.А.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) по делу N А45-29219/2019 требование ООО ГК "Эквилибриум" в размере 1 695 581 руб. 79 коп. (в том числе: 1 510 700 руб. - сумму основного долга, 184 881 руб. 79 коп. - проценты) включено в реестр требований кредиторов Джиго Е.М. с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) по делу N А45-29219/2019 Джиго Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.08.2020, финансовым управляющим утвержден Пиминов М.А.
Обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего, ООО ГК "Эквилибриум" указало, что финансовый управляющий Пиминов М.А., не уведомив надлежащим образом конкурсного кредитора ООО ГК "Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов Джиго Е.М., нарушил положение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, не представив реальную, доступную кредитору возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов, нарушил положения пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи213.9 Закон о банкротстве.
Кроме того, заявитель указал, что финансовый управляющий, не выполняя надлежащим образом предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, нарушил пункты 2,
4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно не оспорил сделки должника и не направил
ходатайство в суд об истребовании необходимых сведений от органов ЗАГС, в частности, о супруге должника.
Суд первой инстанции посчитал, что жалоба ООО ГК "Эквилибриум" подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК "Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов гражданина Джиго Е.М. и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020, в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по непринятию мер по оспариванию сделок должника Джиго Евгения Михайловича.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязан-
ностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Пунктом 8 статьи 213. 9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что сообщением в ЕФРСБ от 20.12.2019 N 4516887 финансовый управляющий Пиминов М.А. уведомил о том, что собрание кредиторов Джиго Е.М. состоится в форме заочного голосования. Дата проведения собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней для голосования) -21.01.2020.
Вместе с тем, финансовый управляющий Пиминов М.А., не уведомил конкурсного кредитора ООО ГК "Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов должника.
Доводы Пиминова М.А. об уведомлении как ООО "ГК Эквилибриум" о проведении собрания кредиторов, так и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении заочного собрания кредиторов путем направления 20.12.2019 соответствующего уведомления по почте, с приложением отчета финансового управляющего, бюллетеней для голосования, о направлении уведомления ООО ГК "Эквилибриум" о проведении заочного собрания кредиторов с приложенными документами было по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 64, офис 501, который является юридическим адресом ООО ГК "Эквилибриум", согласно выписке из ЕГРЮЛ, принято отделением почтовой связи 20.12.2019 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в месте вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО ГК "Эквилибриум" о проведении заочного собрания кредиторов, подлежат отклонению.
В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу
NА45-43022/2018 указано, что конкурсным управляющим ООО ГК "Эквилибриум" утверждена Покутнева Е.В., отражен адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630045, г. Новосибирск, а/я 21, тот же адрес для направления корреспонденции указан в заявлении ООО ГК "Эквилибриум" о включении в реестр требований кредиторов Джиго Е.М.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Пиминовым М.А. не была представлена кредиторам реальная возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов.
В данном случае местом регистрации должника - Джиго Е.М. является: г. Новосибирск, ул. Земнухова, д. 12, кв. 145. Местом нахождения конкурсных кредиторов должника также является г. Новосибирск.
Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Таким образом, до решения собранием кредиторов вопроса о дальнейшем месте проведения собраний кредиторов последние проводятся по месту нахождения должника. В данном случае - в г. Новосибирске, следовательно, и ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно осуществляться по месту нахождения должника.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в сообщении финансового управляющего Пиминова М.А. на сайте ЕФРСБ N 4516887 от 20.12.2019, в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 в рабочие дни с 13:00 до 15:00 по адресу:
г. Кемерово, пр. Ленина, 55, оф. 104, кредиторы предварительно могут ознакомиться с документами, выносимыми на собрание кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку место ознакомления с материалами собрания установлено по месту жительства финансового управляющего Пиминова М.А., а не по месту нахождения должника и всех кредиторов, финансовым управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, поскольку реализация прав кредиторов на ознакомление существенно затрудняется и связана с дополнительными расходами конкурсных кредиторов на прибытие в другой город.
Ссылка Пиминова М.А. на то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что дополнительные документы могут быть направлены на указанную кредиторами электронную почту по соответствующему запросу, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны финансового управляющего в части не представления кредиторам реальной возможности ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что в сообщении в ЕРФСБ 23.01.2020 N 4616757 опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Джиго Е.М., подготовленное финансовым управляющим Пиминовым М.А., согласно которому транспортное средство автомобиль Ягуар XJ 2012 г.в. отчуждено 14.11.2017 по договору купли-продажи от 14.11.2017 Саврову Е.В. но цене 1050000 рублей. На момент совершения сделки по отчуждению имущества какие-либо обязательства перед кредиторами у Джиго Е.М. отсутствовали.
Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области (письмо от 01.08.2019 N 3/195404245673), по состоянию на 01.08.2019 в собственности Джиго Е.М. имелись транспортные средства:
- с 18.01.2007 по 01.08.2019 (дата предоставления сведений) автомобиль ВАЗ 2104,
VIN XTA210400V0291875, государственный регистрационный знак Т694СТ54, 1990 г.в.;
- с 27.03.2014 по 01.08.2019 (дата предоставления сведений) автомобиль Ягуар XJ, VIN SAJAA22H8CFV36374, государственный регистрационный знак Р888НА54, 2012 г.в.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) автомобиль Ягуар XJ, V1N SAJAA22H8CFV36374 был передан 30.04.2019 в залог залогодателем Джиго Е.М. 19.04.1982 г.р. залогодержателю ООО "ПСК "СтройСиб".
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что на исполнении у ФССП находилось исполнительное производство в отношении Джиго Е.М. с 2017 года.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу N А45-29219/2019 о включении требования ООО ГК "Эквилибриум" в реестр требований кредиторов Джиго Е.М. указано, что долг Джиго Е.М. перед ООО ГК "Эквилибриум" начал образовываться с октября 2017 года.
Таким образом, финансовым управляющим не отражено в отчете, что данное транспортное средство заложено третьему лицу по договору, заключенному должником в преддверии банкротства, не предприняты меры по оспариванию договора залога транспортного средства, в материалы дела не представлены доказательства того, что он надлежащим образом выяснял вопрос о соразмерности цены за проданный автомобиль, о распределении полученных денежных средств. Информация о надлежащем анализе заключенной сделки, финансовым управляющим не раскрыта.
Доводы о принятии управляющим разумных и достаточных мер для выяснения обстоятельств заключения и исполнения указанных сделок, не подтверждены финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ.
В данном случае финансовый управляющий Пиминов М.А. не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для оспаривания договора залога транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства.
Доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. -
Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 ста-
тьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пиминова М.А. удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29219/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пиминова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
