Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №07АП-6009/2020, А67-6270/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А67-6270/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Маляренко Михаила Юрьевича (N 07АП-6009/2020(2)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6270/2017 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1057002642531 ИНН 7017130025; адрес - 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 111) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Ушакова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" о признании сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Вазари" денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Маляренко Михаил Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Маляренко Михаила Юрьевича (N 07АП-6009/2020(2)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6270/2017.
Жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Перспектива", ООО "Вазари"
Определениями от 21.08.2020,17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения.
Копии определений от 21.08.2020,17.09.2020, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 17.09.2020 срок заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса), с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Маляренко Михаила Юрьевича (N 07АП-6009/2020(2)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6270/2017, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка