Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6008/2020, А67-1156/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А67-1156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6008/2020) Администрации Октябрьского района города Томска на решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1156/2020 (судья Прозоров В.В.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511, Администрации Октябрьского района города Томска ИНН 7017131766 ОГРН 1057002654532, третьи лица: Администрация Города Томска (ИНН 7017004461), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351), о взыскании 66 933,76 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика и третьих лиц: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 66 847,79 руб., в том числе 47 188,34 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 4, кв. 1 за период: сентябрь 2017 - сентябрь 2019, 1 284,97 руб. пени, с последующим начислением; 16 957,85 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Загорная, 59, кв. 7 за период январь 2017 - май 2019, 1 416,63 руб. пени, с последующим начислением.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района города Томска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 66 933,76 руб., из которых 47 188,34 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 4, кв. 1 за период: сентябрь 2017 - сентябрь 2019, 2 275,93 руб. пени за период с 10.11.2019 по 05.04.2020; 15 883,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Загорная, 59, кв. 7 за период февраль 2017 - май 2019, 1 585,91 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020. В части взыскания пени по день фактического исполнения обязательств отказался.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 63 071,92 руб. основного долга, 3 861,84 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 68 933,76 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на территории Октябрьского района Города Томска, не является расходным обязательством администрации Октябрьского района Города Томска.
В отзыве истец указывает на законность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В отзыве Департамент финансов администрации Города Томска указывает на законность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.
Приказом Министерства энергетики РФ N 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.
Как следует из материалов дела, жилые помещения по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 4, кв. 1 (площадь 48,30 кв. м), г. Томск, ул. Загорная, 59, кв. 7 (площадь 14 кв. м), в спорный период являлись объектами муниципальной собственности. Согласно письму Администрации Октябрьского района от 16.11.2018 N 5425 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 4, признан аварийным и подлежащим сносу. Граждане, проживающие в квартире N 1 названного дома, умерли. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Загорная, 59 признан аварийным и подлежащим сносу, гражданка, проживающая в квартире N 7, умерла. Так как вышеуказанные дома признаны аварийными, жилые помещения не подлежат заселению.
АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресам: пер. Школьный, 4, ул. Загорная, 59.
Истец отпустил тепловую энергию на объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику, на сумму 63 071,92 руб., в том числе в период с сентября 2017 по сентябрь 2019 (г. Томск, пер. Школьный, 4, кв. 1) на сумму 47 188,34 руб.; с февраля 2017 по май 2019 (г. Томск, ул. Загорная, 59, кв. 7) на сумму 15 883,58 руб., в подтверждение представлены расчеты суммы задолженности, акты включения/отключения, нарушения.
В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.
Претензией от 28.10.2019 N 19-03/7885 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в отношении требований к Администрации Октябрьского района города Томска, суд первой инстанции, исходил только из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.
Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующих помещений.
Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.
К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).
Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 утверждено Положение об администрации Октябрьского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения об администрации Октябрьского района города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.
В соответствии с административно - территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находятся на территории Октябрьского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Принимая во внимание выше изложенное, исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилых помещений, переданы Администрации Октябрьского района, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
В соответствии с административно - территориальным делением города Томска спорные жилые помещения находятся на территории Кировского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы администрации Кировского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
В ходе рассмотрения дела администрация Октябрьского района города Томска не представила сведений о передаче квартир по адресу г. Томск, пер. Школьный, 4, кв. 1; ул. Загорная, 59, кв. 7 в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях.
Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.
При этом истец исключил из расчета начисления за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Загорная,59, кв. 7, за период январь 2017 г. в сумме 1 074,27 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиками в материалы дела не представлены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда.
Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация Кировского района города Томска не представлено.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии проверен судом, обоснованно признан верным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется. О применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда в данной части основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
